Дело № 1-138/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000583-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 11 ноября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№, и ордер №№№,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, проживающего: ---------, не имеющего регистрации по месту жительства, содержащегося под стражей с ///////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин +++ ФИО1, /////// года рождения, находясь на территории Республики Казахстан, /////// в связи с имеющимся желанием убыть в Российскую Федерацию на постоянное место жительства и дальнейшего осуществления трудовой деятельности, решил пересечь Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан. Поскольку у ФИО1 отсутствовали действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, /////// ФИО1 с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан прибыл в с. Щербакты Щербактинского района Павлодарской области Республики Казахстан. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и имея устойчивые намерения любым незаконным способом попасть на территорию Российской Федерации, ФИО1 /////// в 15 часов 00 минут добрался до железнодорожной станции в с. Щербакты, где дождался прибытия грузового поезда №№№, следовавшего из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, после чего, запрыгнул на него, скрывшись при этом в пустом вагоне вышеуказанного грузового поезда.

Далее, ФИО1, следуя с сокрытием в конструктивных особенностях вагона грузового поезда №№№ сообщением «г. Павлодар (Республика Казахстан) – с. Кулунда (Российская Федерация)» и действуя согласно своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований ст. ст. 9,11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О государственной границе Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на участке местности, расположенном на территории --------- №№№, /////// в период времени с 15 часов 16 минут по 16 часов 08 минут, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствие защитника Райсбиха Л.А. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: признательные показания подозреваемого ФИО1, с которыми он согласился в судебном заседании; показания свидетелей БВА, ХАВ; копии материалов дела об административном правонарушении №№№ от /////// в отношении ФИО1, согласно которых при личном досмотре последнего не обнаружены документы, удостоверяющие его личность и дающие право на въезд в Российскую Федерацию; сведения из филиала ОАО «РЖД» железнодорожная станция «Кулунда», согласно которых грузовой поезд №№№ по станции «Щербакты» Казахских железных дорог проследовал /////// в 15 часов 16 минут и прибыл на станцию «Кулунда» Западно-Сибирской железной дороги /////// в 16 часов 08 минут, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ч. 1 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, является верной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материалами дела характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому суд не установил. 

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, дают суду основание назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно протокола задержания, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ///////.

С учетом срока содержания под стражей ФИО1 по данному делу, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным освободить его полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5375 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с /////// по день постановления настоящего приговора, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5375 (пять тысяч триста семьдесят пять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Клименко