РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтэк-Западная Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 846 299 руб. 20 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с дата по дата истец был трудоустроен у ответчика главным инженером, но заработная плата была выплачена не в полном объёме, что подтверждается справкой о задолженности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Решением от дата ООО «Синтэк-Западная Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. В отзыве на исковое заявление указывает о признании исковых требований, так как располагает достаточными документами, подтверждающими задолженность Общества перед истцом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленный конкурсным управляющим отзыв суд расценивает как признание исковых требований, что является его правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 864 299 руб. 20 коп.. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Исходя из взысканной судом суммы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 11842 руб. 99 коп., из расчета взысканной суммы долга по заработной плате. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтэк-Западная Сибирь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 864 299 руб. 20 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтэк-Западная Сибирь» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 11 842 руб. 99 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин