<

данные изъяты>

Дело № 2-228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» февраля 2019 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи В.А. Антоновой, при секретаре судебного заседания О.П. Казминой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2011 года стороны заключили кредитный договор *№ обезличен* на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 250 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до *дата*. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств, установленные условиями кредитного договора, не исполняет.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 27,9 % годовых с *дата*. 

По состоянию на *дата* задолженность ответчика перед Банкомпо кредитному договору составляет 118 044,14 рублей, в том числе: основной долг – 98 014,38 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 20 029,76 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,88 рублей. 

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что не согласен с размером исковых требований, так как истец злоупотребил своим правом на обращение в суд, тем самым сознательно продолжал начисление процентов по договору в течение 9 месяцев. В соответствии с приведенным истцом расчетом платежи по кредитному договору прекратились *дата*, в том время как судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен лишь *дата*. Заявление о выдаче судебного приказа было подано *дата*, то есть более чем через 5 месяцев с момента возникновения просрочки по кредитному договору. Полагает, что Банк сознательно затягивал сроки, что бы увеличить размер исковых требований. Также указал, что в Выписке по счету указаны суммы оплаты услуг по смс-информированию, которые составили 7 480 рублей, данный вид услуг в кредитном договоре указан не был, свое согласие на подключение данной услуги он не давал, а потому начисление данных сумм является неправомерным. Просил снизить размер исковых требований с 118 044,14 рублей до 99 475,89 рублей, путем вычета из суммы задолженности начисленные проценты за период с *дата* по *дата* в сумме 11 088,25 рублей, а также суммы оплаты услуг по смс-информированию в размере 7 480 рублей. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, возражения ответчика, и оценивая их в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что *дата* ООО КБ «Кольцо Урала» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 19,5% годовых на срок до *дата*.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой Заемщик добровольно подключился в соответствии с п. 4.1 была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков), то ставка по кредиту увеличивается до 27.9 % годовых со дня следующего за днем отключения программы. 

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к программе коллективного страхования, Заемщик был подключен к программе коллективного страхования. 

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. 

Согласно п.1.6 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 5 476,86 рублей. 

В силу п.5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. 

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 27,9 % годовых с 26 мая 2015 года.

Согласно пункту 2.1.4. Кредитного договора, Заёмщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита (п.6.3) погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.

В силу ст. 6.6 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства, осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *№ обезличен* от *дата* и стороной ответчика не оспаривается.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на указанных документах.

Как следует из представленных документов, заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом. За период кредитования заемщиком неоднократно допускались просрочки. 

По состоянию на 21 ноября 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 118 044,14 рублей, из которых: основной долг – 98 014,38 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 20 029,76 рублей.

Заемщику 17 октября 2018 года направлялось требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиями Кредитного договора в срок до *дата*, данное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи от 26 декабря 2018 года судебный приказ *№ обезличен* от *дата* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору в размере 118 044,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780,44 рубля, был отменен.

Ответчиком сумма основного долга в размере 98 014,38 рублей не оспаривается, оспариваются проценты за пользование денежными средствами в сумме 20 029,76 рублей, а также указал на неправомерную плату услуг по смс-информированию, которая составила 7 480 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное постановление определяет право суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов,- как истца, так и ответчика.

Кроме этого как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7,непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате задолженности по договору, должен доказать, что ответчик получил сумму кредита (вещь), а ответчик должен предоставить допустимые и бесспорные доказательства возврата денежных средств в соответствии с условиями договора. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными, в соответствии с условиями кредитного договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм, и считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы ответчика о незаконном взимании с него платы за услуги по смс-информированию в размере 7 480 рублей суд считает не состоятельным в связи с тем, что согласно п.1.2 договора Заемщик уведомляется любым способом в том числе SMS –уведомлением и данный договор ответчиком был подписан.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 следует взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 044,14 рублей, из которых: основной долг – 98 014,38 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 20 029,26 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины необходимо взыскать 3 560,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 118 044 (сто восемнадцать тысяч сорок четыре) рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд ЯНАО. 

Решение принято в окончательной форме – 11 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна: судья В.А. Антонова

Секретарь суда _________

Решение не вступило в законную силу – 11 февраля 2019 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-228/2019 в Надымском городском суде ЯНАО.