66RS0037-01-2020-001817-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 марта 2021года

Д2-149/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года 

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Заниной Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Аврора» и Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Аврора» ( далее – ООО «Аврора») и Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» ( далее – ПАО «Восточный экспресс банк «) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что *** года между ней и ООО «Аврора» был заключен договор купли- продажи ***, согласно которого ФИО1 приобрела у ответчика несколько товаров на общую сумму 149 000 руб. с учетом всех скидок. Для оплаты данного товара ФИО1 был оформлен кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс Банк» *** от *** с учетом процентов по кредитному договору стоимость товара составила 211 357,73 руб. 

Предметом договора купли-продажи являлась массажная накидка HakutoMassaji, полная информация об этом товаре до ФИО1 доведена не была, не содержала подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности. Данные товары предлагал представитель ООО «АВРОРА», при этом использовал термины, которые истец не понимала. Договор купли-продажи заполнял этот же представитель ООО «АВРОРА», при этом времени на изучение договора и товара сотрудник ФИО1 не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста. Придя домой, истец изучила подробно в спокойной обстановке все условия договора осознала, что эти условия являются слишком тяжкими для нее и необходимости в приобретении такого дорогостоящего товара нет. 

ФИО1 считает, что она была введена в заблуждение относительно комплектности и качества товара и условий его приобретения. Приобретенный товара она не открывала, и не пользовалась им. В этот же день ФИО1 попыталась связаться с продавцом, чтоб вернуть товар, однако, дозвониться до продавца ей не удалось. 

Таким образом, до ФИО1 как потребителя перед приобретением товара не была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования. Приобретенный товар не подошел истцу по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации, а также по медицинским показаниям.

ФИО1 просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара *** от ***, заключенный между ней и ООО «АВРОРА»; расторгнуть кредитный договор в ПАО КБ «Восточный» *** от ***; взыскать с ООО «АВРОРА» в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 211 357,73 руб. в счет погашения потребительского кредита, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору; взыскать с ООО «АВРОРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец требования уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Аврора» компенсацию морального вреда 20000 рублей, обязать ООО «Аврора» погасить в полном объеме кредитный договор, включая штрафные санкции, взыскать с ООО «Аврора» неустойку в размере 171 350 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Ответчики в суд не явились. От ООО «Аврора» поступили возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года истец по договору купли- продажи *** приобрела у ООО «Аврора» несколько товаров на общую сумму 149 000 руб. с учетом всех скидок. Стоимость оплачена путем подписания кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк» *** от ***.

*** истец направила претензию ответчику ООО «Аврора» о возврате товара и расторжении договора купли-продажи.

*** между Истцом и ООО «Аврора» подписано соглашение о добровольном расторжении договора купли-продажи ***. По условиям договора ООО «Аврора» обязуется самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора *** от ***.с ПАО КБ «Восточный», путем перечисления денежных средств, включая штрафные санкции и в течении 10 дней вернуть перечисленную по договору сумму. 

Покупатель возвратил товар в полном объеме и надлежащего качества.

С учетом установленного, суд полагает разрешить только производные требования от основного, а именно по взысканию штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

При этом требования о возложении на ООО «Аврора» обязанности по погашению в полном объеме кредитного договора, включая штрафные санкции суд полагает оснований не имеются, ввиду подписания сторонами соглашения, в котором данное условие согласовано, срок его исполнения в добровольном порядке определенный в соглашении в течении 10 дней на момент принятия решения судом не наступил, что не лишает истца права в последующем требовать выполнения соглашения в указанной части, путем обращения за судебным решением. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик подписав соглашение о расторжении договора купли продажи спорного товара по истечении 14 дневного срока предоставленного законом для отказа от товара подтвердил факт наличия нарушений прав истца данной сделкой. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании указанных норм за период с *** *** (дата подписания соглашения о возврату суммы кредита и расторжении договора купли-продажи товара из расчета 149 000 (стоимость товара) х1% х115 дней=171350 руб.

Учитывая, что истец исходя из ее пояснений в суде не понесла какие-либо убытки в связи с покупкой спорного товара и последующего расторжения договора, каких-либо платежей в счет уплаты кредита в Банк ею не производись, а также учитывая ходатайство ответчика о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает размер неустойки уменьшить до 5000 рублей.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей ( 500+5000):2) без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований и в удовлетворении требований к ПАО «Восточный экспресс банк» суд полагает отказать.

С ответчика с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать в ООО «Аврора» госпошлину в доход бюджета МО город Лесной по нематериальным требованиям 300 рублей, по материальным требованиям 400 рублей, всего 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через городской суд г.Лесного. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.