№/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 04 августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Игайкина И.П., с участием прокурор Мешалкиной Е.О., представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти в рамках рассмотрения обращения гражданки ФИО7 проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при эксплуатации многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Тольятти. Данным многоквартирным домом управляет ООО «

<

данные изъяты>ООО «

<

данные изъяты>» действует на основании Устава.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, а именно: отслоение кровельного покрытия в 3-х местах (подъезды 1,3,5) - нарушение п. 7 Минимального перечня; неисправность покрытия кровли (скол) - 1 место над 1-м подъездом, нарушение п. 7 Минимального перечня; неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен в первом подъезде с 1-го по 5-й этаж (повсеместно), наличие надписей и рисунков, нарушение п. 11 Минимального перечня; неисправность фурнитуры на окнах в 1-м подъезде в 3-х местах, нарушение п. 13 Минимального перечня; нарушения целостности покрытия пола в первом подъезде с 1-го по 5-й этаж местами (отсутствует плитка), нарушение п.п. 11,12 Минимального перечня; неисправность почтовых ящиков в 1-м подъезде, нарушение ст. 31 ФЗ «О почтовой связи»; неисправность поручней перил в 1-м подъезде (1 этаж, между 1-ми 2-м этажами, нарушение п. 8 Минимального перечня; нарушение герметизации межпанельных швов между 2-м и 3-м подъездами, подъезды 4,5,6,7, между 7-м и 8-м подъездами, нарушение п. 3 Минимального перечня; наличие бытового мусора на придомовой территории, нарушение п. 25 Минимального перечня; неисправность покрытия крылец подъездов с 1-го по 8-й (отсутствует напольная плитка местами), нарушение п. 9 Минимального перечня. Выявленные нарушения жилищного законодательства ущемляют права собственников помещений в многоквартирном доме, а также неограниченного круга лиц на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, в том числе для жизни и здоровья, а также права граждан удобную и привлекательную городскую среду.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> г. Тольятти, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер к оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме. 

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление в отношении ООО « 

<

данные изъяты>» о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» за вышеуказанное нарушение подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что:

Обращение ФИО8. направлено на оказание содействия в решении вопроса онекачественном капитальном ремонте кровли, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» в 2010 году. Учитывая тот факт, что исправление недоделок ООО «

<

данные изъяты>» выполнила управляющая компания, в том числе и за счет средств текущего ремонта, обращение ФИО9. вызвано необходимостью восстановить финансовое наполнение статьи текущий ремонт. Прокуратура вместо оказания содействия, на формальных основаниях выявила на кровельном покрытии незначительные неисправности, а в основном обратила свое внимание на неисправности, которые не влияют на безопасность жителей многоквартирного дома. Формальность подхода к проверке подтверждает тот факт, что в пункте 3 постановления о назначении административного наказания отмечено разрушение панели балкона на 10-м этаже. Следует отметить, что проверяемый объект это пятиэтажный дом. Нарушения, перечисленные в постановлении, по нашему мнению носят малозначительный характер, кроме одного: нарушение герметизации межпанельных швов.

Вместе с тем, проверить разгерметизацию межпанельных швов визуально, без приборов и замеров, походя, не возможно.

При этом прокуратура считает, что ООО «

<

данные изъяты>» нарушило Постановление правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», в котором говорится что управляющая организация обязана принимать меры по устранению нарушений.

В свою очередь ООО «

<

данные изъяты>» полагает, что все необходимые меры по устранению нарушений, допущенных ООО «

<

данные изъяты>» при ремонте кровли (приоритетный вид работ), были предприняты, достигнуты результаты по недопущению протечек в квартиры жильцов.

В настоящее время другие текущие вопросы по данному дому решаются в рабочем порядке. В материалах дела имеются документы, подтверждающие изложенную позицию ООО «

<

данные изъяты>».

Учитывая сложившиеся обстоятельства полагает, что в действиях ООО «

<

данные изъяты>» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований). А также полагает, что штраф в размере 250.000 рублей является мерой несоразмерной выявленным нарушениям.

При данных обстоятельствах самим фактом возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель, установленная ст. 3.1. КоАП РФ, полагает, что применение в указанной ситуации меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Прокурор Мешалкина Е.О. в судебном заседании пояснила, что в связи с обращением гражданки ФИО10. была проведена проверка. Указанным домом управляет ООО «

<

данные изъяты>». Установлено, что допущено нарушение лицензионных требований, выявлены многочисленные нарушения минимального перечня, в деянии УК содержится состав административного правонарушения. Постановлением мирового судьи ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности и назначен штраф 250.000 рублей. Вина ООО «

<

данные изъяты>» в нарушении лицензионных требований доказана полностью, выявленные нарушения имели место быть. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Вопрос о снижении суммы административного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Судом исследованы материалы административного дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; копия письма уполномоченного по права человека ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года; обращение гражданки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года; копия письма заместителя прокурора района заместителю руководителя - руководителю Западного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года; копия письма заместителя прокурора района генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года; копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; фото таблица к акту проверки; копия письма заместителя прокурора района генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года; копия устава «

<

данные изъяты>»; ходатайство гражданки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания с приложениями; копии актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года; ходатайство гражданки ФИО12 копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, прокурора Мешалкину Е.О. и исследовав материалы административного дела, суд считает вину ООО «

<

данные изъяты>» в нарушении ст.14.1.3. ч. 2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, доказана в полном объеме собранными по делу материалами.

Все данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Административное дело расследовано объективно, полно и всесторонне.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст.14.1.3. ч. 2 КоАП РФ. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих его отмену, которые могут повлиять на его законность, судом не установлено. 

Вместе с тем суд считает, что наказание в виде штрафа в 250.000 рублей, определенный санкцией ст. ст.14.1.3. ч. 2 КоАП РФ, не является справедливым и в соответствии со ст.ст. ст. 4.1 ч. 2.2, ст. 4.1 ч.3.3 КоАП РФ, и полагает возможным снизить его до 125.000 рублей с учетом привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности впервые, его имущественного и финансового положения, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отсутствие отягчающих вину Общества обстоятельств, который обеспечит достижение целей административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст.14.1.3 ч.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250.000 рублей изменить, снизить размер штрафа до 125.000 рублей, в остальной части оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.П. Игайкин