РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 19 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Залесный С.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. Основанием для принятия такого решения послужил факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с жалобой на это постановление, где указывает, что на момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО3, что подтверждается генеральной доверенностью на право управления и распоряжения транспортным средством. 

Указала, что о вынесенном постановлении узнала от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявительница заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Суд, исследовав административный материал, приходит к следующему: 

В силу ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Причины пропуска процессуального срока суд признает уважительными и находит возможным восстановить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01-01 час. при движении на участке дороги г. г.Краснодар, 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> водитель транспортного средства «Тойота Королла», г/н. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигался со скоростью 97 км./ч. при ограничении 60 км./ч..

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будет подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3 выдана генеральная доверенность №, на право управления и распоряжения транспортным средством «Тойота Королла», г/н. №..

Более того, как следует из сообщения ГУ МВД России по КК МРЭО ГИБДД по обслуживанию г.Краснодара и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного как ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности обжалуемого постановления и неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: