Дело №2-748/2017 ,,, 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «15» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В 2002 году она зарегистрировала в данной квартире своего супруга ФИО2 В 2004 году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. В 2006 году брак между истцом и ответчиком прекращен. Указывая на то, что ФИО2 не является родственником истца, членом ее семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию жилого помещения, а его регистрация в квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 извещался судом заранее и надлежащим образом, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». 

Третьи лица, ФИО3, ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что не возражают в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Другими сособственниками квартиры являются ее дети ФИО3, ФИО4 и ФИО3, третьи лица по делу, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8,9).

Согласно объяснениям истца, в 2002 году она зарегистрировала ответчика в вышеуказанной квартире, в связи с тем, что состояла с ним в брачных отношениях. 

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18.03.2002 по настоящее время.

Из свидетельства о расторжении брака от 27.02.2006 следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 города Александрова (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в 2004 году добровольно выехал из квартиры, не проживает в ней, вещей его в квартире нет, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры не несет.

Данные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО13., которые пояснили, что ответчик 2004 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и с тех пор там не проживает.

Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, ответчик не является родственником истца, расходы по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем, право пользования ответчиком ФИО2 спорной квартирой подлежит прекращению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Своей регистрацией в квартире ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, истец вынужден нести бремя расходов по содержанию своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья О.С. Брагина

,,,