П Р И Г О В О Р

 № 1- 52/18

Именем Российской Федерации

08.05.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Наумова А.А.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06.07.2017г. около 16 часов, имея умысел на кражу чужого имущества пришла к домовладению № по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, прошла к летней кухне, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где руками демонтировала штапики окна, после чего выставив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение вышеуказанной летней кухни, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 2 металлических топорища, стоимостью 240 рублей каждый, на общую сумму 480 рублей; 2 металлических зубила, стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 160 рублей; 6 металлических труб, диаметром 50 мм и длиной 2,5 м каждая труба, стоимостью 180 рублей за метр, на общую сумму 2700 рублей. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошла к сараю, расположенному на территории этого же домовладения, где отогнула гвоздь, закрывающий входную дверь сарая, после чего незаконно проникла в сарай, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: металлическую кастрюлю синего цвета емкостью 10 литров, стоимостью 240 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 200 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 140 рублей, на общую сумму 580 рублей. Всего похитила имущества ФИО6 на общую сумму 3920 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1. виновной себя признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. В совершенном преступлении раскаялась.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями ФИО1 данными ею на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе которых она полностью признала вину в совершенном преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, стоимость похищенного имущества не оспаривала. (л.д. 34-37; 85-86).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов находился во дворе своего домовладения № по 

<

адрес>, к калитке подошла ФИО1, которая окрикнула его и предложила ему приобрести у нее металлические изделия. Он видел, что рядом с Корецкой на земле лежали 6 металлических труб диаметром около 50 мм, длиной примерно 2,5 м. Данные трубы были не окрашены. Также на земле лежали 2 металлических топорища без ручек, 2 металлических зубила без ручек, 3 кастрюли. Одна кастрюля на вид была объемом около 10 л, окрашена в синий цвет, вторая кастрюля была алюминиевая, объемом 8 л., третья кастрюля была также алюминиевая, объемом 5 л. Корецкая сказала ему, что все эти предметы принадлежат ей. Он решил, что они могут ему пригодиться в дальнейшем для использования по назначению и купил их у нее. Данные металлические изделия он занес во двор своего домовладения, где стал хранить, а позже продал, за исключением алюминиевой кастрюли объемом 8 литров, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-40)

-протоколом принятия устного заявления в полицию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ., незаконно проникло в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения № по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: 6 металлических труб, диаметром 50 мм и длиной около 2,5 м каждая труба; два металлических топорища; два металлических зубила. А также из сарая, расположенного также на территории домовладения № по 

<

адрес>, тайно похитило металлическую кастрюлю синего цвета емкостью 10 литров, две алюминиевые кастрюли емкостью 8 литров и 5 литров. (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО6, согласно которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> РО (л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7, согласно которого, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, ФИО7 добровольно выдал алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, которую он совместно с другими металлическими предметами приобрел у ФИО1 за 1000 рублей, которые ФИО1 похитила из летней кухни и сарая, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащие ФИО6 (л.д. 14-15);

-справкой ООО независимый экспертный центр «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества принадлежащего ФИО6 с учетом физического износа составляет 3920 рублей. (л.д. 19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, был осмотрен полимерный пакет синего цвета, в котором находилась алюминиевая кастрюля емкостью 8 литров, изъятая у ФИО7 в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-62);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 66); 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все имеющиеся доказательства по эпизоду преступного деяния вмененного ФИО1 не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга. Все эти доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1

<

данные изъяты>. (л.д. 77-78);

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется, по месту жительства, состоит на учете в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер»

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не находит оснований для применения к ней правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с назначением ее наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению. 

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимой, заявившей об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимая ФИО1. может быть освобождена от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом, что 1 дню содержания под стражей соответствует 3 дня исправительных работ, зачесть ей в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 05.03.2018г. по 08.05.2018г. включительно и наказание считать отбытым.

Меру пресечения содержание под стражей отменить и освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров – хранящуюся у потерпевшей ФИО6 (л.д. 66) - считать возвращенными по принадлежности;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар