П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Никитиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, более точная дата дознанием не установлена, находясь 

<

Адрес обезличен>, на неогороженном, неокультуренном, никому не принадлежащем земельном участке, незаконно приобрёл без цели сбыта, путём собственноручного сбора частей дикорастущей конопли в виде частей листьев, стеблей, содержащих наркотическое средство – марихуана, в значительном размере, массой 40,81 грамм (в высушенном состоянии), сложив в пакет из полимерного материала, который был у него с собой, спрятал данный пакет с содержимым на том же участке местности под камень, где незаконно хранил до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 пришел на указанный участок местности, расположенный на 

<

Адрес обезличен>, где из под камня забрал спрятанный ранее пакет с наркотическим средством - марихуана, в значительном размере, массой 40,81 грамм (в высушенном состоянии), положив во внутренний карман куртки надетой на нём, тем самым продолжил совершать незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. В тот же вечер, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, имея при себе в незаконном хранении для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, находясь около 

<

Адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, массой 40,81 грамм (в высушенном состоянии), (согласно справке эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Никитина Е.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на профилактическом учёте в УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, проживает с родителями и братом, заявлений и жалоб на него поведение от соседей не поступало (л.д. 79); на учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 76, 77, 78); к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-81).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 39-40) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким–либо психическим расстройством в настоящее время. Не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и психо-активных веществ (зависимость). По своему психическому состоянию в настоящее время в применении каких-либо медицинских мер не нуждается.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет заболевание 

<

Данные изъяты>, участвует в материальном обеспечении родителей, официально трудоустроен в 

<

Данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, суд считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и ему возможно назначить наказание в виде штрафа. При определении размера основанного наказания в виде штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его среднемесячный доход в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 40,61 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова