Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский КБК» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 ФИО1 от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 20.12.2018 года ООО «Сухонский КБК» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения, ООО «Сухонский КБК» объявлено устное замечание; производство по делу прекращено по мотиву того,что ООО «Сухонский КБК» нарушило требования части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в ходе проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ работнику Общества ФИО3, являющейся 

<

данные изъяты>, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуске в размере 30 календарных дней за пределами рабочего года. За рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск представлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 календарных дней, не предоставлено 13 календарных дней отпуска. Не реализовано право ФИО3 на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в установленный срок. ФИО3 относится к категории работников с социально значимым статусом. В соответствие со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам отпуск предоставляется не менее 30 календарных дней. Не предоставление данного отпуска в установленный срок влияет на работоспособность, здоровье работника. 

В жалобе ООО «Сухонский КБК» просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушении. Обращает внимание, что в силу статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. Нарушением трудового законодательства является не предоставление отпуска более двух лет подряд, а также не предоставление неиспользованной части отпуска в течение 12 месяцев после окончания того рабочего периода, за который он предоставлялся. ФИО3 по согласованию с работодателем отпуск был разделен на части, одна из которых составила 17 дней и была представлена в пределах рабочего года. Оставшаяся часть 13 календарных дней перенесена на следующий рабочий год (в пределах графика отпусков в календарном году) по просьбе работника. Отказ работодателя в просьбе работника разделить отпуск на части и предоставить его в удобное для работника время по мотиву инвалидности работника являлся бы дискриминацией. Доводы о том, что ФИО3 в декабре 2018 года могла воспользоваться правом на предоставление отпуска уже за следующий год (авансом) не соответствуют действующему законодательству, поскольку такой гарантии для указанной категории граждан не предусмотрено.

В судебном заседании представители ООО «Сухонский КБК» по доверенности ФИО2,ФИО4 поддержали жалобу по доводам,указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи и статьей 5.27.1 Кодекса, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст.123 ТК РФ).

Согласно ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствие со статьей 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Из постановления мирового судьи следует,что ООО «Сухонский КБК» нарушены требования трудового законодательства и законодательства о защите прав инвалидов, выразившиеся в не предоставлении ФИО3 ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 30 календарных дней в пределах рабочего года.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 является по настоящему административному делу потерпевшей.

В силу части 3 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается,что потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена не была.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, по результатам рассмотрения жалобы на постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела потерпевшего свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 ФИО1 от 20 декабря 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сухонский КБК» прекращено, Общество с ограниченной ответственностью «Сухонский КБК» освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Н. Лукинская