Дело №1-10/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 3 февраля 2020 года 

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В.

при секретарях Волковой И.В., Силиной К.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Косульниковой Ю.М., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвокатов ИГКА №1 ФИО4, ФИО5,

потерпевшей В.М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-13.12.2011 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года. Освободился 11.12.2015 года из ИК-6 п. Талицы Ивановской области по отбытию срока наказания;

-20.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Освободился 19.12.2018 года из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

12 мая 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут более точное время не установлено ФИО3 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя находился совместно с ранее знакомой В.М.Г. у д.58 по ул. 14-я Линия г. Иваново. В этот момент из корыстных побуждений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых серег, принадлежащих В.М.Г. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел в указанные дату, место и время ФИО3 находившийся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий подошел к В.М.Г. и умышленно, путем рывка, своими руками с ушей В.М.Г. похитил серьги из золота 750 пробы весом не менее 1 грамма каждая, общей стоимостью 3600 рублей, отчего В.М.Г. испытала сильную физическую боль. Таким образом, ФИО3 применил к В.М.Г. насилие не опасное для жизни или здоровья.

Впоследствии ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции РФ воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что 12 мая 2019 года вместе со своим другом ФИО12 они выпили спиртного, после чего пошли по адресу : 

<

...>, где как он знал должен жить С.В., который, как он считал должен ему деньги за украденный велосипед. Придя по указанному адресу около 17 часов, он постучал в окно, и из дома вышла М. - сожительница С..

Он ей сказал, чтобы она вернула долг, в сумме 7000 рублей и напомнил, что она обещала ему щенка. М. ответила, что щенков нет и что она ему ничего не должна. Он понимал, что М. ему действительно ничего не должна и что деньги не отдаст. Тогда он решил сорвать серьги, находившиеся в ушах у М.. Он стоял рядом с ней и резко двумя руками сорвал у нее с обеих ушей серьги. Когда он сдернул серьги повреждений, крови не было. Он убрал серьги в карман и ушел. Он понимал, что совершает преступление, брать серьги М. ему не разрешала, вину признает (т.1 л.д.67-69, 72-74,85-88,97-99).

В явке с повинной ФИО3 добровольно сообщил о том, что сорвал серьги с ушей у потерпевшей (т.1 л.д.65)

При проверке показаний на месте ФИО6 добровольно показал, где и как он похитил у потерпевшей В.М.Г. принадлежащие ей серьги (т.1 л.д. 75-82).

Оглашенные показания, сведения содержащиеся в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте подсудимый полностью подтвердил, в содеянном раскаялся. Пояснил, что состояние опьянения повлияло на его действия, трезвый он не совершил бы преступление.

Потерпевшая В.М.Г. показала, что 12 мая 2019 года ФИО3 постучал в окно ее дома по адресу : г. Иваново, ул.14- я Линия, д.58 и попросил выйти. Около 17 часов она вышла из дома, ФИО3 был с другом, имя которого она не знает, но знает его кличку «Чика». На ее вопрос «Что случилось?» ФИО3 ответил, что ее сожитель украл у него велосипед, и он требует деньги. Она ответила, что денег у нее нет. Они ФИО3 отошли от его друга, постояли, покурили. Все произошло внезапно, ФИО7 дернул у нее серьги, ей стало больно, она подумала, что он ей разорвал уши. Она сказала ФИО3, чтобы он отдал серьги, на что ФИО3 ей ответил, отдадите деньги, и получите серьги обратно. Серьги были у нее на ушах, за медицинской помощью она не обращалась. Она сильно испугалась, ей было больно. Крови не было. ФИО8 обязательств перед ФИО3 у нее не было, о велосипеде она не слышала.

С оценкой ущерба она согласна, ФИО3 ущерб ей возмещен, он вернул ей деньги, а не серьги. ФИО3 сказал, что серьги потерял. Она не настаивает на строгом наказании. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что 12 мая 2019 года после распития с ФИО3 спиртного они с ФИО3 пришли по адресу: 

<

...>, где со слов ФИО3 жил его знакомый В., который якобы в 2017 году украл у него велосипед и теперь должен вернуть ему деньги. Придя по адресу, ФИО3 постучал в окно, из дома вышла М. сожительница В., которую он видел несколько раз в одной компании. ФИО3 и М. стали разговаривать, о чем шел разговор он не слышал. Он сидел на бревне у дома. Они разговаривали около 10 минут, после чего ФИО3 подошел к нему и они ушли. По дороге ФИО3 увидел машину полиции и ушел в сторону. ФИО3 ему ничего не рассказывал, в отделе полиции он узнал, что ФИО3 украл у М. сережки (т.1 л.д.63-64).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.М.А. следует, что 12 мая 2019 года он рамках выполнения своих служебных обязанностей по поступившему в 17 часов 40 минут сообщению от оператора ЦУН совместно с сержантом ФИО9 он прибыл по адресу: 

<

...>. К ним обратилась В.М.Г. которая пояснила, что примерно 20 минут назад у нее открыто похитили две золотые сережки. С ее слов мужчина по кличке «Казак» снял с нее серьги, а именно дернул за них. По ее описанию они поняли, что мужчиной может быть ФИО3. Принятыми мерами ФИО3 был задержан, ФИО3 им пояснил, что серьги взял в счет долга. По фотографии предъявленной В.М.Г., она указала на ФИО3 как на лицо, сорвавшее с нее золотые сережки. В дальнейшем ими ФИО3 был доставлен в дежурную часть Фрунзенского района г. Иваново (т.1 л.д.57-58).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 аналогичны показаниям свидетеля Х.М.А. (т.1 л.д. 59- 60).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.В. следует, что 12 мая 2019 года по факту грабежа в отношении В.М.Г., В.М.Г. сообщила, что было двое мужчин, один из которых Ч.В.Б..

В ходе отработки сообщения Ч.В.Б. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (т.1 л.д.61-62).

Согласно рапорта 12 мая 2019 года в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от В.М.Г. поступило сообщение о том, что по адресу : 

<

...> дома у нее сорвали золотые сережки (т.1 л.д.9).

В заявлении о преступлении от 12 мая 2019 года В.М.Г. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ей мужчину по фамилии Козлов который 12 мая 2019 года примерно в 17:30 около дома 58 по ул. 14-я Линия сорвал с ее ушей золотые серьги, при этом она испытала физическую боль. Ущерб оценивает в 3000 рублей (т.1 л.д.10).

Из рапорта сотрудников полиции следует, что 12 мая 2019 года ими был задержан ФИО3 на которого В.М.Г. указала как на лицо совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д.15). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей с участием потерпевшей В.М.Г. был осмотрен участок местности у дома 58 по ул. 14-я Линия в г. Иваново, где с нее сорвали серьги (т.1 л.д.11-13).

Согласно справке из ООО «Ломбард Голд» стоимость 2 женских серег в форме колец из красного золота 750 пробы без узоров, диаметром примерно 4 см. и весом 1 грамм каждое, приобретенных в 2014 году составляет 3600 рублей (т.1 л.д. 40).

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, сопоставлял их друг с другом, суд приходит к следующим выводам. 

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и свидетельствуют о доказанности виновности ФИО3 в совершении хищения имущества потерпевшей В.М.Г. и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Стоимость и размер похищенного имущества потерпевшей установлены судом на основании показаний потерпевшей, оценки стоимости имущества, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Оценка похищенного имущества подсудимым и защитником не оспариваются.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей В.М.Г. у суда не имеется.

Показания потерпевшей стабильны, последовательны, согласуются с оценкой похищенного имущества.

Судом при вынесении обвинительного приговора учитываются показания подсудимого ФИО3 в той части, в которой они согласуются и не противоречат иным доказательствам, признанным судом достоверными, в том числе о его действиях связанных с открытым хищением серег с ушей потерпевшей В.М.Г. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинения суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

ФИО3 реализуя имевшийся у него преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный, открытый характер совершаемых им действий, против воли потерпевшей, с применением насилия, открыто похитил у потерпевшей В.М.Г. принадлежащее ей имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. При этом как потерпевшая В.М.Г., так и подсудимый ФИО3 бесспорно осознавали противоправный и открытый характер совершаемых действий.

Хищение имущества потерпевшей В.М.Г. подсудимым ФИО3 совершено открыто, с применением к потерпевшей насилия. ФИО3 в связи с реализацией имевшегося у него преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества причинил потерпевшей сильную физическую боль.

Применение подсудимым указанного насилия явилось тем средством, с помощью которого ему удалось завладеть имуществом потерпевшей и получить реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Исходя из характера примененного насилия, оно не являлось опасным для жизни или здоровья потерпевшей. 

Совершенное ФИО3 преступление носит оконченный характер. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя имевшийся у него преступный умысел до конца.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершено тяжкое преступление. 

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.115,116, 130-136,138-141,143, 145-150).

Под наблюдением и на учетах в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Медицинский центр №1», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» ФИО3 не состоит (т.1 л.д.117,118,120,122).

По месту жительства УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.152). 

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

При назначении наказания согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются: полное признание вины ФИО6 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлении, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Согласно положений ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд признает совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянении вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО3 в состоянии опьянении вызванном употреблением алкоголя повлияло на его поведение и действия в отношении потерпевшей, что не отрицается и самим подсудимым. 

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд, руководствуется положениями ст.ст.2,6, 43, 56, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Кроме того учитывая сведения о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч.3 ст.68 УК РФ по мнению суда не имеется.

При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО6 ранее судим, совершил умышленное тяжкое, корыстное преступление. Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о сформировавшейся у ФИО6 устойчивой асоциальной линии поведения, направленной на совершение противоправных деяний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 3 февраля 2020 года до момента вступления приговора суда в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционные жалобы, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин