Дело №2-893/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 и представителя ответчиков ГУ МЧС России по Волгоградской области, Южного регионального центра МЧС России, МЧС России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ча к ГУ МЧС России по Волгоградской области, Южному региональному центру МЧС России, МЧС России о признании незаконным решения комиссии по социальным выплатам и взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Волгоградской области, Южному региональному центру МЧС России, МЧС России о признании незаконным решения комиссии по социальным выплатам и взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является пенсионером внутренних дел Российской Федерации, инвалидом второй группы.

ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности оперуполномоченного уголовного розыска линейного отдела внутренних дел на водном транспорте Северо-Кавказского УВД на транспорте, возвращаясь из служебной командировки на личном автомобиле, в районе ... области попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с черепно-мозговой травмой, переломами левой руки и правого тазобедренного сустава был госпитализирован в городскую больницу ..., а в дальнейшем перевезен для проведения операции в г. Волгоград. В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации данные травмы были признаны травмами, полученными при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 длительное время проходил лечение, однако полученные травмы в дальнейшем повлекли за собой инвалидность.

Впоследствии ФИО1 был переведен из органов МВД на службу в МЧС России по Волгоградской области. В соответствии с выпиской из приказа по личному составу №...-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «ж» части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (по болезни) с должности главного специалиста по вопросам коррупции на территории Волгоградской области и г. Волгограда. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 21 год.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ № 283 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти …», при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 2 Приказа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей», сотруднику выплачивается единовременное пособие при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС.

Истец полагая, что в силу указанных нормативных актов ему полагается выплата (единовременное пособие) в размере двух миллионов рублей, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Южный региональный центр МЧС России с требованием произвести выплату соответствующего пособия. Согласно письменному сообщению №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было в этом отказано. Как следует из протокола заседания комиссии по социальным выплатам №... от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа явилось то, что согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ выданной ВВК ГУВ Ростовской области, травма, имеющаяся у ФИО1, не ограничивает его дальнейшее прохождение службы (годен к воинской службе без ограничений), а также то, что в личном деле отсутствует служебная проверка по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

В соответствии со свидетельством о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по Волгоградской области», у ФИО1 имеется заболевание, полученное в период военной службы. Заболеванию присвоена категория «Д» - «не годен к службе в органах внутренних дел». Заболевание получено в период военной службы. Данное заболевание явилось следствием травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей. «Военная травма «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4.

В соответствии со справкой №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №... ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - военная травма.

Кроме того, по рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка по факту получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, «в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, травму полученную помощником начальника ГУ МЧС России по Волгоградской области (по безопасности) полковником внутренней службы ФИО1 считать полученной в период прохождения службы, в рабочее время при исполнении служебных обязанностей».

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, истец считает, что имеет полное право на получение единовременной выплаты в размере двух миллионов рублей на основании части 4 статьи 12 ФЗ №....

На основании изложенных обстоятельств, просит признать решение комиссии регионального центра по социальным выплатам Южного региональный центр МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований выплаты единовременного пособия в размере 2000000 рублей и индексации единовременного пособия незаконным.

Взыскать с ГУ МЧС по Волгоградской области, а также с Южного региональный центр МЧС России солидарно денежные средства в размере 2000000 рублей в качестве единовременного пособия за получение сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья.

В дальнейшем сторона истца требования уточнила, мотивируя технической ошибкой при подготовке искового заявления, просит признать незаконным решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно в обоснование иска указали, что травма получена ФИО1 до вступления в законную силу ФЗ №..., однако инвалидность получена после его вступления в законную силу. Таким образом, действия указанного нормативного акта полностью распространяется на рассматриваемую ситуацию. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и состоянием здоровья ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, а именно медицинской документацией и служебной проверкой. Служебная проверка является легитимной.

Представитель ответчиков ГУ МЧС России по Волгоградской области, Южного регионального центра МЧС России и МЧС России в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными.

Свои возражения мотивировала тем, что требования, заявленные к ГУ МЧС России по Волгоградской области и МЧС России, удовлетворению не подлежат, так как указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Требования, заявленные к Южному региональному центру МЧС России, удовлетворению не подлежат, так как оспариваемое решение комиссии по социальным выплатам является законным и обоснованным.

В целях реализации права на получение единовременного пособия, истец обратился в Южный региональный центр МЧС России с заявлением о выплате пособия в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы, предоставив не полный пакет документов.

Согласно пункту 28 Правил для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника (работника) на рассмотрение комиссии представляются, в том числе, следующие документы: копии материалов и заключение служебной проверки, указанной в пункте 9 Правил; документ, подтверждающий прекращение службы (работы) в ФПС ГПС по основаниям, указанным в пункте 19 настоящих Правил; для сотрудников - копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «В - ограниченно годен к службе» или «Д - не годен к службе» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о праве на получение единовременного пособия по ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 года №283-ФЗ, является наличие причинной связи между заболеванием, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы и выполнением служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению ВВК ФКУЗ МСЧ по Волгоградской области истцу поставлен диагноз о причинной связи увечья: Заболевание получено в период военной службы «Д» не годен к службе в органах внутренних дел.

Основанием для выплаты единовременного пособия по ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ является заключение ВВК о наличии причинной связи между заболеванием и выполнением служебных обязанностей. Однако, таких доказательств в судебное заседание истцом не представлено.

Обязанность ответчика по выплате сумм в возмещение вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел возникает при причинении вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинной связи между повреждением здоровья и исполнением служебных обязанностей. 

В соответствии с п. 28 Правил одним из документов необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия является заключение служебной проверки, указанной в пункте 9 Правил.

По рапорту истца была проведена служебная проверка в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 24.02.2012 №85 «Об утверждении Порядка организации и проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Однако, заключение представленной истцом служебной проверки не может являться основанием для предоставления единовременной выплаты истцу по следующим основаниям.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника (работника) на рассмотрение комиссии представляются рапорт (письменное заявление) сотрудника (работника) на имя руководителя органа, учреждения, в котором он проходил службу (работал).

В соответствии с 6 Правил для рассмотрения вопроса осуществления выплат, указанных в пунктах 2, 3, 4 и 5 настоящих Правил, в центральном аппарате МЧС России, территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России создаются постоянно действующие комиссии по социальным выплатам (Комиссия).

Пункты правил с 6 по 15 посвящены работе Комиссии по социальным выплатам.

Согласно Правилам, в случае получения сотрудником (работником) увечья или иного повреждения здоровья по решению руководителя органа, учреждения не позднее 10 дней со дня подачи рапорта, письменного заявления сотрудника (работника) в установленном порядке назначается служебная проверка обстоятельств случившегося и их причинно- следственной связи с выполнением служебных обязанностей. Срок проведения служебной проверки не должен превышать 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. По результатам служебной проверки оформляется заключение.

Сбор, оформление и представление на рассмотрение комиссии необходимых документов осуществляется секретарем комиссии в течение 30 дней с даты утверждения заключения служебной проверки, либо с даты увольнения сотрудника и т.д.

То есть, фактически с пункта 6 по 15 Правил речь идет о полномочиях Комиссии по предоставлению единовременной выплаты, то есть той, куда обратился истец с документами.

С рапортом для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника истец обратился в Южный региональный центр МЧС России, решение об отказе в данной выплате было утверждено Южным региональным центром МЧС России соответственно. Следовательно, с рапортом о проведении служебной проверки истцу необходимо было обращаться в Комиссию Южного регионального центра, а не в Главное управление МЧС России по Волгоградской области.

Заключения проверки Южного регионального центра истцом на заседание Комиссии по социальным выплатам Южного регионального центра МЧС России не представлено.

Аргументы истца, по существу, сводятся к изложению своей оценки обстоятельств и доказательств, и к выражению несогласия с указанной оценкой, основанному на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Кроме того, правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 30.12.2012 года №283-ФЗ, применяется с 01.01.2013 года, что соответствует общему принципу действия закона на будущее время и не может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие. Травма получена истцом не в системе МЧС России, а при прохождении службы в апреле 1997 года в Линейном отделе внутренних дел на водном транспорте Северо-Кавказского УВД на транспорте.

На основании изложенных обстоятельств, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 года №283-ФЗ, при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МЧС России от 23.04.2013 года №280 «Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей» утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил сотруднику выплачивается единовременное пособие при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС (Единовременное пособие в случае повреждения здоровья сотрудника).

В соответствии с пунктом 19 Правил, выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника (работника) и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы (работы) в ФПС ГПС.

Согласно пункту 28 Правил для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника (работника) на рассмотрение комиссии представляются следующие документы: а) рапорт (письменное заявление) сотрудника (работника) на имя руководителя органа, учреждения, в котором он проходил службу (работал); б) копии материалов и заключение служебной проверки, указанной в пункте 9 Правил; в) документ, подтверждающий прекращение службы (работы) в ФПС ГПС по основаниям, указанным в пункте 19 настоящих Правил; г) для сотрудников - копия заключения ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «В - ограниченно годен к службе» или «Д - не годен к службе» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Пунктом 2 приказа МВД России от 14.07.2010 года №523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов.

Заключение о категории годности к службе (военной службе) гражданина, проходившего службу (военную службу), выносится ВВК в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на период его фактического увольнения, и только по заболеваниям, последствиям увечья, имевшимся на момент увольнения. Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника (п. 238 Инструкции).

Исходя из вышеуказанных норм, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о праве на получение единовременного пособия в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 года №283-ФЗ, является наличие причинной связи между заболеванием, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы и выполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности оперуполномоченного уголовного розыска линейного отдела внутренних дел на водном транспорте Северо-Кавказского УВД на транспорте, возвращаясь из служебной командировки на личном автомобиле, в районе ... области попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с черепно-мозговой травмой, переломами левой руки и правого тазобедренного сустава был госпитализирован в городскую больницу ..., а в дальнейшем перевезен для проведения операции в г. Волгоград. ФИО1 длительное время проходил лечение.

Впоследствии ФИО1 был переведен из органов МВД на службу в МЧС России по Волгоградской области. В соответствии с выпиской из приказа по личному составу №...-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «ж» части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (по болезни) с должности главного специалиста по вопросам коррупции на территории Волгоградской области и г. Волгограда. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 21 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Южный региональный центр МЧС России с требованием произвести выплату единовременного пособия, в соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ №... «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти …» и пунктом 2 Приказа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей».

Согласно письменному сообщению №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было в этом отказано. Как следует из протокола заседания комиссии по социальным выплатам №... от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа явилось то, что согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ выданной ВВК ГУВ Ростовской области, травма, имеющаяся у ФИО1, не ограничивает его дальнейшее прохождение службы (годен к воинской службе без ограничений), а также то, что в личном деле отсутствует служебная проверка по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по Волгоградской области», у ФИО1 имеется заболевание, полученное в период военной службы. Заболеванию присвоена категория «Д» - «не годен к службе в органах внутренних дел». Заболевание получено в период военной службы. Данное заболевание явилось следствием травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей. «Военная травма «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4.

В соответствии со справкой №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №... ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - военная травма.

Согласно результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по рапорту ФИО1 по факту получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ, травма, полученная ФИО1, признана в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации полученной в период прохождения службы, в рабочее время при исполнении служебных обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями документов, представленными стороной истца: выписки из приказа №...-НС; заявления от ДД.ММ.ГГГГ; письма от ДД.ММ.ГГГГ; протокола №...; заключения о результатах служебной проверки; свидетельства о болезни №...; справки №...; карта стационарного больного; справки МУП №...; удостоверения серия №...; пенсионного удостоверения и копиями документов из личного дела ФИО1, представленными стороной ответчиков.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика - Южного регионального центра МЧС России имеется обязанность по выплате ФИО1 сумм в счет возмещения вреда здоровью. Из представленных суду доказательств следует, что вред здоровья получен ФИО1 в связи с осуществлением служебной деятельности. Из представленных суду документов явно усматривается причинная связь между повреждением здоровья и исполнением ФИО1 служебных обязанностей. Из копий медицинской документации следует, что начиная с апреля 1997 года по настоящее время, ФИО1 каждый год проходил обследование и профилактическое лечение для устранения последствий полученной травмы. Из карты стационарного больного ФИО1 от 1997 года следует, что у него выявлен вывих и перелом правого бедра. После этого ФИО1 проходил систематическое лечение применимое именно к указанной травме бедра. В последующем именно указанная травма повлекла за собой инвалидность истца. Причинно-следственная связь также подтверждается и материалами служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка организации и проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

При таких обстоятельствах, у комиссии Южного регионального центра МЧС России не имелось правовых оснований для отказа в выплате ФИО1 единовременного пособия в размере 2000000 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, заявленные к Южному региональному центру МЧС России о признании незаконным решения комиссии по социальным выплатам и взыскании суммы – подлежат удовлетворению. Суд признает незаконным решение комиссии Южного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате ФИО1 единовременного пособия в размере 2000000 руб. и решает взыскать с Южного регионального центра МЧС России в пользу ФИО1 сумму невыплаченного единовременного пособия в размере 2000000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Волгоградской области и МЧС России суд решает отказать в полном объеме, поскольку указанные лица в рассматриваемом случае являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом комиссии не был представлен полный пакет документов, достаточный для положительного решения вопроса о выплате, суд признает несостоятельным.

Доводы о том, что комиссии следовало представить заключение иной служебной проверки, а именно проведенной по инициативе комиссии, суд признает ошибочными. Представленное ФИО1 комиссии заключение служебной проверки соответствует требованиями Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка организации и проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Данное заключение комиссией было принято и оценено, иная служебная проверка не назначалась и не проводилась.

Суд также признает ошибочными доводы стороны ответчикам о том, что правовое регулирование, установленное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может применяться к рассматриваемому случаю, так как травма получена истцом в апреле 1997 года в период службы в системе МВД России. Суд считает, что юридически значимым является дата установления ФИО1 инвалидности, а не дата получения травмы, повлекшей за собой в дальнейшем наступление инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ча к ГУ МЧС России по Волгоградской области, Южному региональному центру МЧС России, МЧС России о признании незаконным решения комиссии по социальным выплатам и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Южного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате ФИО1 чу единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. и взыскать с Южного регионального центра МЧС России в пользу ФИО1 ча сумму невыплаченного единовременного пособия в размере 2 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ГУ МЧС России по Волгоградской области, МЧС России о признании незаконным решения комиссии по социальным выплатам и взыскании суммы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья - О.А. Полянский