Мировой судья Кашарова Н.И. 

Дело № 12-195/2024

УИД № 63MS0031-01-2024-002771-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Бычкова К.М., с участием 

Защитника - адвоката Ермакова Д.В., помощника прокурора Самарского района г.Самары Мирошниченко Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Ермакова Д.В. действующего в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района ФИО2 от 04.06.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 04.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Ермаков Д.В., действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области от 04.06.2024 г., производство по делу прекратить, поскольку полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В обосновании жалобы заявитель указал, что кадастровым инженером ФИО1 были выполнены кадастровые работы по подготовке межевого плана с видом работ: образование земельного участка путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

По результатам проведенных кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ 31.05.2023 г. им был подготовлен межевой план с видом работ: образование земельного участка путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Курумоч, поселок Власть Труда, территория жилой массив Волжский-7. Указанный межевой план в дальнейшем был передан ФИО1 представителю по доверенности № 63/12-н/63-2022-6-282 ФИО3. 

После передачи межевого плана представителю заказчика, в адрес ООО «ПЦКП» по данному вопросу обращений либо претензий не поступало. 

Заявителем (заказчиком производства кадастровых работ по договору подряда) не было отозвано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, также не было приобщено дополнительных документов, решение о приостановлении по истечению срока завершилось отказом в регистрации № КУВД-001/2023-23678133/4.

Никаких заведомо ложных сведений кадастровым инженером при выполнении работ в рамках договора подряда, представлял и не выносил в составленные им документы. Все параметры объединяемых земельных участков соответствуют действительности, какого-либо ущерба заказчику по договору подряда государству или иным лицам от действия ФИО1 не причинено. 

В судебное заседание представитель Ермаков Д.В. действующий в интересах ФИО4 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области от 04.06.2024 г., производство по делу прекратить.

Представитель Прокуратуры Самарской области Мирошниченко Е.Б. просила в удовлетворении жалобы защитника отказать. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении первого заместителем прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 14.05.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи выводы о том, что ФИО1, являющийся кадастровым инженером не внес в межевой план сведения о документах, устанавливающих предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков, а также не заполнена графа «3» строки «9» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», а так же в нарушение правил землепользования и застройки с.п. Курумоч Волжского района и ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отразил площадь образуемого земельного участка (5332 кв.м.), что превышает установленный градостроительными регламентами предельный максимальный размер земельного участка.

Установлено, что в Управление Росреестра по Самарской области (далее - Росреестр) кадастровым инженером ФИО1 представлено заявление от 06.06.2023 за № КУВД-001/2023-23678133 в интересах ООО «Санаторно - туристический центр «Волжский» (ИНН №) о формировании границ земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, межевой плат (дата подготовки плана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114)).

Решением Росреестра от 15.06.2023 регистрация права собственности на вновь образуемый земельный участок приостановлена, поскольку размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 04.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.35 названного Кодекса, составляет 1 год.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 31.05.2023 (дата составления межевого плана).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 31.05.2024 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключало возможность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 04.06.2024 года и считается вынесенным за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района ФИО2 от 04.06.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии с положениями со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.М. Бычкова