З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 04 октября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1160/17 по исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рамазонову ФИО8, ФИО4 ФИО9, Бахтиёри ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Рамазонову ФИО11, ФИО4 ФИО12, Бахтиёри ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому последний получил у Банка кредит на сумму 500.000 руб. на неотложные нужды под 18% годовых по 

<

Дата обезличена>. В соответствии с п.9 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор 

<

Номер обезличен> поручительства физического лица от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ФИО4, и Договор 

<

Номер обезличен> поручительства физического лица от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ФИО5 Денежные средства по кредитному договору были перечислены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на текущий счёт заёмщика – ФИО6 В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Заочным решением от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины - 

<

Данные изъяты> коп. Поскольку кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> после вынесения судом решения расторгнут не был, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. По состоянию на 

<

Дата обезличена> общая задолженность ФИО3 по Кредитному договору составила 

<

Данные изъяты> коп.: просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.; пени за просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.; пени за просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> коп.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рамазонову ФИО14, ФИО4 ФИО15, Бахтиёри ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Заочному Решению от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 

<

Данные изъяты> коп. (л.д. 6-9).

По Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

Данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 18% годовых по 

<

Дата обезличена>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д. 13-18).

Согласно Расчёту задолженность ФИО3 по Кредитному договору составила 

<

Данные изъяты> коп.: просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.; пени за просроченные проценты – 

<

Данные изъяты>.; пени за просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп. (л.д.10-12).

Согласно Договору 

<

Номер обезличен> поручительства физического лица от 

<

Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». (л.д.26-29).

Согласно Договору 

<

Номер обезличен> поручительства физического лица от 

<

Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». (л.д.30-33).

Из банковского ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что Банком ФИО3 было выдано по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – 

<

Данные изъяты> руб. (л.д.34).

Согласно копии паспорта гражданина РФ 

<

Номер обезличен>, выданного Отделом УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, Рамазонов ФИО17, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Р

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 42 - 43).

Согласно копии паспорта гражданина РФ 

<

Номер обезличен>, выданного Отделом УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО4 ФИО18, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> с/с 

<

Адрес обезличен> Республики 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 44 - 45).

Согласно копии паспорта гражданина РФ 

<

Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, Бахтиёри ФИО19, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 46 - 47).

Из требования от 

<

Дата обезличена> известно, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил ФИО3 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - до 

<

Дата обезличена>. (л.д.48-49). Аналогичное требование Банком было направлено поручителям - ФИО5 и ФИО4 (л.д.50-51).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из положений закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп; пени за просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп., и пени за просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп., явно несоразмерны нарушенному обязательству (основному долгу в 

<

Данные изъяты> коп.). Суд при этом учитывает положения Постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 

<

Дата обезличена>), согласно которым, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что при взыскании неустойки (пени) с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.69 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что возможно применить положения ст.333 ГК РФ и снизить просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп. до 

<

Данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты с 

<

Данные изъяты> коп. до 

<

Данные изъяты> коп., а также пени за просроченный основной долг с 

<

Данные изъяты> коп. до 

<

Данные изъяты> коп. Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд при этом учитывает, что размер процентов и штрафных санкций был снижен судом в ходе разбирательства, а государственная пошлина оплачена истцом при обращении в суд.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рамазонову ФИО20, ФИО4 ФИО21, Бахтиёри ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рамазонову ФИО23, ФИО4 ФИО24, Бахтиёри ФИО25 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рамазонова ФИО26, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО4 ФИО27, 

<

Дата обезличена> года рождения, Бахтиёри ФИО28, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен> дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> коп., из которых:

- по просроченному основному долгу – 

<

Данные изъяты> коп.;

- по просроченным процентам – 

<

Данные изъяты> коп.;

- пени за просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.;

- пени за просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Рамазонова ФИО29, ФИО4 ФИО30, Бахтиёри ФИО31 в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рамазоновым ФИО32.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам – ФИО3, ФИО4, ФИО5, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

08 октября 2017 года.