Дело № 

ФИО2

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по авансовым отчетам в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату в размере, установленном на дату вынесения ФИО2 суда, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что между Унитарным Предприятием «Главное Управление специального строительства по территории 

<

адрес> при Федеральном Агентстве специального строительства» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик сформировал перед истцом задолженность на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с авансовыми отчетами (по форме №). Перечень авансовых отчетов указан в иске. Данные денежные средства были приняты ответчиком без замечаний и включены в состав расходов организации. Вместе с тем, из карточки счета № и оборотно-сальдовой ведомости по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по сотруднику ФИО1 видно, что сумма долга ответчика перед истцом зафиксирован в размере 

<

данные изъяты>. Указанная задолженность сформировалась в результате того, что на предприятие сложилась тяжелая финансовая ситуация, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истца систематически убеждали, что расчет будет произведен позднее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженность перед истцом не погасил. Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного ФИО2 ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под отчет деньги выдаются на хозяйственно-операционные расходы. Не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который выданы деньги, или со дня возвращения из командировки подотчетные лица должны отчитаться по израсходованным суммам. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена унифицированная форма № «Авансовый отчет» вместе с Указаниями по применению и заполнению. Согласно Указаниям по заполнению формы № к авансовому отчету подкладываются документы, подтверждающие произведенные расходы: командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККТ, товарные чеки и другие оправдательные документы. Бухгалтерия проверяет целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, правильность их оформления и подсчета сумм, на обратной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств по авансовым отчетам в сумме 

<

данные изъяты>, а также в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, поддержала, изменений не имела, пояснила, что указанные денежные средства истцом были потрачены в интересах ответчика из личных денежных средств что было согласовано с работодателем, и связано с тяжелым финансовым положением ответчика. Денежные средства истцу не возвращены. Требования о взыскании компенсации за задержку выплат по авансовым отчетам не поддержала, просила данное требование не рассматривать. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась, возражений по заявленным требованиям не имела. Размер задолженности, указанный истцом, а также размер компенсации морального вреда, не оспаривала.

Заслушав указанных лиц, изучив материал дела, суд приходит к следующему. 

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, и установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 164).

В соответствии со ст. 165 ТК РФ гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. 

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком находятся в трудовых отношениях. 

В ДД.ММ.ГГГГ году у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомости по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, авансовыми отчетами (по форме №). 

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, с суммой задолженности согласился.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истица о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера морального вреда суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по авансовым отчетам, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Требования о компенсации за несвоевременную выплату представитель истца в судебном заседании не поддержала, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, Приказа ФИО2 Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №».

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 задолженность по авансовым отчетам в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО2 может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия ФИО2 суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированно ФИО2 составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Шевцова