Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам ограничения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу ограничения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам ограничения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с сохранением условного осуждения и исполнением самостоятельно приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно ФИО1 назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена со взятием ФИО1 под стражу при провозглашении приговора.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбытое им наказание по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>:

- наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 13 дней из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы;

- наказание в виде лишения свободы в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за один день;

- время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По удовлетворенному гражданскому иску в пользу ООО «Лабиринт-Волга» с ФИО1 взыскан 2231 рубль 13 копеек, с обращением взыскания на арестованный сотовый телефон ФИО1. 

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката *****, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного судом наказания, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении 

<

дата> в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах мелкого хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Лабиринт-Волга» из магазина «Красное и Белое» на сумму 2231 рубль 13 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание до не связанного с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный обращает внимание на неправильно произведенный зачет отбытого им наказания в виде ограничения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного с дополнениями государственный обвинитель по делу ФИО4 находит доводы ФИО1 о суровости приговора и о неправильном зачете отбытого наказания несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе проведенного дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в суде, в которых он изобличил себя в совершении 

<

дата> кражи с витрины двух бутылок аперитива «Апероль» в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Помимо показаний ФИО1 в обосновании вывода о его виновности суд привел в приговоре исследованные по делу доказательства:

- показания представителя потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» - инспектора ДПП ФИО6, который при просмотре видеозаписи камер наблюдения обнаружил факт совершенного ФИО1 хищения со стеллажа магазина двух бутылок аперитива «Апероль», без оплаты которых ФИО1 вышел, минуя расчетно-кассовый узел;

- протокол осмотра магазина с изъятием CD-R диска с видеозаписью камер наблюдения, которой зафиксированы преступные действия ФИО1, что отражено в соответствующем протоколе осмотра;

- справка об ущербе с копиями отчетно-ревизионных документов магазина. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое он подвергнут административному наказанию. Постановления вступило в законную силу 

<

дата>. 

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного мелкого хищения установлена, его действия верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначив с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Приняты судом во внимание и данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно были признаны: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние его здоровья, оказание помощи матери и беременной сожительнице, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд пришел к верному выводу о вменяемости ФИО1 при наличии у него установленного комиссией экспертов психического расстройства в форме синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов (наркомании), начальной стадии, состояние неподтвержденной ремиссии с 2016 года, пагубного употребления алкоголя. 

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При исчислении назначенного судом наказания, зачете отбытых наказаний по ранее вынесенных в отношении ФИО1 приговорам, в том числе и периодов содержания по ним под стражей в качестве меры пресечения, суд указал о зачете отбытых 6 месяцев и 13 днях ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от 

<

дата> с предусмотренной законом кратностью. 

Доводы осужденного о неправильном зачете отбытого наказания в виде ограничения свободы являются несостоятельными. Правильный период отбытых 6 месяцев 13 дней ограничения свободы с установленной законом кратностью (1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы) определен судом на основании апелляционного постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (том 2 л.д. 37-41). 

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае принесения представления либо кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –