РЕШЕНИЕ

6 июня 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

ФИО>6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО1 

<

ФИО>7 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 

<

ФИО>8 не соглашаясь с обжалуемым постановлением, просит его отменить и назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что постановление было составлено сразу после дорожно-транспортного происшествия, права ей не разъяснялись. При назначении наказания инспектор не учел, что она свою вину признает, привлекается к административной ответственности впервые, имеет заболевание, ей необходимо лечение.

В судебное заседание ФИО1 

<

ФИО>9 заинтересованное лицо 

<

ФИО>5, должностное лицо административного органа, заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы к началу заседания не представили. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, представленные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2024 года в отношении пешехода ФИО1 

<

ФИО>10., наличие события административного правонарушения не оспаривающей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и состоящем в том, что 18 марта 2024 года в 21 час 13 минут на 

<

Адрес> она нарушила п. 4.3 ПДД РФ, переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, при этом в зоне видимости места перехода ФИО1 

<

ФИО>11. проезжей части имелся пешеходный переход. Копия постановления вручена ФИО1 

<

ФИО>12. 18 марта 2024 года, не оспаривающей назначенное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как устанавливает п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 

<

ФИО>13. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 

<

ФИО>14. поставила свою подпись в постановлении, содержащем разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 

<

ФИО>15. является совершеннолетним, вменяемым лицом, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имела возможность выразить письменно. При составлении объяснения ФИО1 

<

ФИО>16 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 

<

ФИО>17. вмененного ей административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 

<

ФИО>18А. квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Довод жалобы о том, что должностное лицо необоснованно не применило положения ст. 3.4 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 

<

ФИО>19. совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 

<

ФИО>20 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

ФИО>21 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

ФИО>22. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

Материал № 12-24/2024

УИД 39RS0020-01-2024-000431-03