К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО1 по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ф (далее – Кредитный договор), согласно которому Банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере 768716,13 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства марки «Kia» модели «Rio».

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора заключен договор залога № 1573456/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога), в соответствии с которым ФИО2 в залог передано транспортное средство (далее – ТС): Марка, модель – Kia Rio, идентификационный номер – (VIN)№, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска - 2017, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - № №, цвет - серебристый. 

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на его текущий счет в полном объеме. Однако в нарушение условий Кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства.

В настоящее время сумма задолженности ФИО2 перед Банком по Кредитному договору составляет 816445,65 рубля, а именно: 

- текущий долг по кредиту – 631950,91 рубля,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 667,23 рубля,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 136765,22 рубля,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 35154,78 рубля,

- штрафы на просроченный кредит – 9620,41 рубля,

- штрафы на просроченные проценты – 2954,33 рубля.

Во исполнение досудебного урегулирования спора Банком была направлена претензия в адрес ответчика. Однако обязательства по погашению задолженности ФИО2 на текущую дату не исполнены. 

Банк просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816445,65 рубля, путем обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль: марка, модель – Kia Rio, идентификационный номер – (VIN)№, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска - 2017, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - № №, цвет – серебристый, а также взыскать уплаченные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 17364,46 рубля.

Начальной продажной ценой считать стоимость, исходя из отчета оценки, произведенной независимым оценщиком.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования в связи с выбытием предмета залога (автомобиля) из собственности ФИО2 Указала, что на данный момент собственником автомобиля является ФИО1. Никакого согласия на отчуждение автомобиля ООО «Русфинанс Банк» не давало. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817112,88 рубля, из которых:

- текущий долг по кредиту – 631950,91 рубля,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 667,23 рубля,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 136765,22 рубля,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 35154,78 рубля,

- штрафы на просроченный кредит – 9620,41 рубля,

- штрафы на просроченные проценты – 2954,33 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель – Kia Rio, идентификационный номер – (VIN)№, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска - 2017, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - № №, цвет – серебристый, находящийся у ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 716000 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11371,13 рубля. Взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, в обосновании иска пояснила, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, идентификационный номер – (VIN)№, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска - 2017, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - № №, цвет – серебристый, не знала, что данный автомобиль находится в залоге у Банка, поскольку паспорт ТС не содержал данных об обременении автомобиля. Кроме того, в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном в простой письменной форме между ней и ФИО2, указано, что автомобиль никому не заложен и под запретом (арестом) не состоит. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается подписями сторон в договоре. Спорный автомобиль приобретен ФИО1 на основании оригинала паспорта транспортного средства за цену, соответствующую рыночной. Подлинник паспорта транспортного средства находится на руках у ФИО1 В настоящее время автомобиль зарегистрирован на ее имя в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, г/н №, данным автомобилем пользуется как своим, несет бремя его содержания. В связи со сложившимися обстоятельствами, подано заявление в полицию. Учитывая, что ФИО1 на возмездной основе приобретено заложенное имущество (автомобиль), в то время как она не знала и не должна была знать о том, что это имущество является предметом залога, просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Kia Rio, идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска - 2017, модель, № двигателя –

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) – № №, цвет – серебристый, а также прекратить залог автомобиля. 

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску просил отказать. 

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1, ее представитель, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается в том числе личной подписью представителя по доверенности ФИО6 в расписке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному требованию), изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а по встречному исковому требованию следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому Банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере 768716,13 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 15-21). 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата страховых премий.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля № F00127000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Темп Авто К» и ФИО2, последним был приобретен автомобиль «Kia Rio», идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска - 2017, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) – № №, цвет – серебристый, частично за счет средств кредита ООО «Русфинанс Банк» (п. 2.2. договора) (л.д. 22-26).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства полностью - Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 768716,13 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Банк в порядке досудебного урегулирования спора направлял в адрес ФИО2 претензию, которая в добровольном порядке Заемщиком не исполнена (л.д. 46-47). 

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед Банком по Кредитному договору составляет 817112,88 рубля, из которых:

- текущий долг по кредиту – 631950,91 рубля,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 667,23 рубля,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 136765,22 рубля,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 35154,78 рубля,

- штрафы на просроченный кредит – 9620,41 рубля,

- штрафы на просроченные проценты – 2954,33 рубля.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817112,88 рубля удовлетворить.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора заключен договор залога № 1573456/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 в залог передано транспортное средство со следующими идентификационными признаками: Марка, модель – Kia Rio, идентификационный номер – (VIN)№, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска - 2017, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - № №, цвет - серебристый (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 4.1 Договора залога предусмотрено, что заложенное имущество остается у Залогодателя во владении и пользовании.

Согласно п. 4.3 указанного договора Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.

Вместе с тем, согласно учетным данным МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средство – автомобиль: Марка, модель – Kia Rio, идентификационный номер – (VIN)№, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска - 2017, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - № №, цвет – серебристый, значится зарегистрированным за ФИО1.

Установлено, что указанный автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, заключенного между ней и ФИО2 

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Вместе с тем, ООО «Русфинанс Банк» какого-либо согласия на отчуждение заложенного имущества ФИО2, являющемуся Залогодателем по Договору залога, не давало.

Согласно пояснениям ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи автомобиля ей не было известно о том, что данное транспортное средство находится в залоге у Банка. Кроме того, пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Из паспорта транспортно средства серии 

<

адрес> на автомобиль, оригинал которого в настоящее время находится у ФИО1, усматривается, что каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу www.reestr-zalogov.ru, имущество (автомобиль) с идентификационным номером (VIN) № находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк». Дата возникновения залога ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор купли-продажи автомобиля, сторонами которого выступают ФИО1 и ФИО2, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения залогодержателем сведений о регистрации залога данного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находящихся в общедоступном Интернет ресурсе. 

Поскольку истцом по встречному исковому заявлению (ответчиком по первоначальному требованию) своевременно не было предпринято действий по выявлению информации о нахождении автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи, в залоге, суд не может признать ФИО1 добросовестным приобретателем.

Доводы о том, что ей был предоставлен ошибочный идентификационный номер (VIN) указанного транспортного средства, в связи с чем при проверке сведений о возможном залоге автомобиля сведения не отразились, судом отклоняются, так как договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также приложенная к встречному исковому заявлению копия паспорта транспортного средства содержат указание на правильный идентификационный номер (VIN) №, следовательно, истец имела возможность проверить наличие (отсутствие) обременения.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно обязанности по погашению задолженности, а также нарушений условий Договора о залоге, подлежат применению нижеуказанные нормы Гражданского Кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание путем публичных торгов на предмет залога по Кредитному договору - автомобиль, находящийся у ФИО1, установив начальную продажную цену 716000 рублей согласно представленному отчету оценки, который сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11371,13 рубля с ФИО2, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО1 по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817112 (восемьсот семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Марка, модель – Kia Rio, идентификационный номер – (VIN)№, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска - 2017, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - № №, цвет – серебристый, значащийся зарегистрированным за ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 716000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11364 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: