УИД: 66RS0011-01-2023-001985-74

Дело № 1-286/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 декабря 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Смирновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, ранее судимого:

10.02.2016 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. 08.02.2019 освобожден по отбытию наказания; 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.05.2023 в утреннее время ФИО2, находясь по месту своего проживания ***, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, используя свой мобильный телефон «SAMSUNG» *** с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Теле2», осуществил выход в сеть «Интернет», где через интернет-магазин *** связался с неустановленным в ходе дознания лицом и договорился о приобретении у него наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. ФИО2 при помощи приложения «Тинькофф» перечислил неустановленному сбытчику денежные средства в сумме 2 142 рубля в счет оплаты приобретаемого наркотического средства в значительном размере. Получив от неустановленного в ходе дознания лица координаты места тайника с наркотическим средством, ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе, *** где в нарушении ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен в Российской Федерации, 08.05.2023 в дневное время, в указанном сбытчиком месте в траве, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578), массой не менее 0,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО2 в лесополосе часть употребил, оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакетике для удобства убрал в карман кофты, где без цели сбыта незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 

08.05.2023 около 13:00 часов ФИО2 вышел из леса и проследовал к участку местности, расположенному ***, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» и доставлен в здание ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 08.05.2023 в период времени с 14:20 часов до 14:30 часов в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 указанное наркотическое средство из правого кармана кофты было изъято. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 08.05.2023 в утреннее время он находился у себя дома ***, у него возникло желание потребить наркотическое средство – мефедрон. У него имеется сотовый телефон марки «SAMSUNG» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Теле2». Данные карты предназначены для выхода в сеть Интернет. Для приобретения наркотического средства он с принадлежащего ему сотового телефона марки «SAMSUNG» с карты оператора сотовой связи «Тинькофф», вошел в сеть Интернет, далее зашел в браузер *** далее зашел в магазин *** где из представленных видов наркотических средств он выбрал наркотик «мефедрон» весом 1,00 грамм по цене 2 142 рубля. После чего он выбрал из способов оплаты, представленных на сайте, оплату на номер банковской карты, ему автоматически пришел номер карты, на который необходимо было перевести денежные средства, на данный момент он номер не помнит. У него имеется банковская карта «Тинькофф», также у него в телефоне установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк». Он при помощи данного приложения перевел денежные средства в сумме 2 142 рубля на указанный ему номер банковской карты в счет оплаты наркотического средства. Всего с комиссией у него получилось оплата 2 174 рубля 13 копеек. Далее ему пришла информация о месте закладки –координаты и фото с его изображением ***. На фото была изображена лесополоса ***. Далее он координаты вбил в навигатор «Гугл карты», который находился в его телефоне и увидел, что тайник находится в лесополосе ***. После чего, он один на общественном транспорте доехал до остановки ***, после чего пешком ориентируясь по фотографии и координатам, введенным в навигатор, дошел до ***, далее повернул на право и по координатам пошел к тайнику с наркотическим средством. По координатам и фото нашел место закладки. Далее он подошел к дереву, разрыл сухую листву и у основания дерева нашел сверток в синей изоляционной ленте. Он взял данный сверток, раскрыл его, изоляционную ленту он там же и выкинул. Часть наркотика он потребил назально, а оставшуюся часть наркотического средства в бесцветном полиэтиленовом пакетике с застежкой типа «зип-лок» он убрал в правый карман кофты. После чего он направился в сторону своего дома. Когда он шел по лесополосе, ***, к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, пояснили причину остановки и применили специальное средство – наручники. Сотрудники спросили, имеются ли у него наркотические средства. Он сразу же сказал, что у него имеется наркотик в правом кармане кофты. Также он сотрудником полиции показал место, где он поднял сверток с наркотическим средством, дал согласие на осмотр своего места проживания. После чего, его доставили в отдел ОКОН расположенный по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, у него в правом кармане кофты было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, также у него был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картами оператора сотовой связи «Тинькофф» и «Теле2», после чего он дал письменное согласие на осмотр своего сотового телефона. Кроме того ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но медицинское освидетельствование он проходить отказался (л.д. 76-79). 

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, в присутствии защитника, и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Об обстоятельствах задержания ФИО2 и его личного досмотра пояснил в судебном заседании свидетель П. – заместитель командира взвода ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский», согласно показаниям которого 08.05.2023 он работал совместно с сотрудником ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» Х. по операции «НОН» в скрытом патрулировании. В дневное время в лесополосе *** ими был замечен мужчина, который был один, вел себя нервно, осматривался по сторонам, поэтому было принято решение о проверке данного мужчины на предмет хранения наркотических средств. Они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, пояснили, что мужчина подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Мужчина представился ФИО2. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых Х. был проведен в отношении последнего личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что у него в кармане имеется наркотическое средство – мефедрон. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с наркотическим средством, а так же из сотовой телефон «SAMSUNG». Так же ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Суд принимает показания сотрудника полиции П. в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и имеют объективное подтверждение.

Указанное участниками событий время преступления согласуется с рапортом заместителя командира ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» П. и оперативного дежурного ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» К. о задержании ФИО2 в 13:00 часов *** и изъятии свертка, обмотанного изоляционной лентой синего цвета (л.д. 10, 12).

Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетеля П. является протокол личного досмотра ФИО2, а также его участие в осмотрах места происшествия.

Так, согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из правого кармана кофты – полимерный пакетик «зип-лок» с содержимым, сотовый телефон «SAMSUNG» *** с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Теле2» (л.д. 13).

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такое действие проводились уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документа удостоверено понятыми без каких-либо замечаний.

При осмотре указанного ФИО2 места обнаружения тайника с наркотическим средством – участка местности, расположенного ***, зафиксированы географические координаты – *** (л.д. 19-21, 22-24).

При осмотре места задержания ФИО2 – участка местности, расположенного ***, зафиксированы географические координаты – *** (л.д. 22-24).

Осмотры мест происшествий проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Описанный ФИО2 способ оплаты покупки – безналичный перевод через приложение «Тинькофф», согласуется с результатами осмотра его сотового телефона - «SAMSUNG» ***, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Теле2», где обнаружен скриншот квитанции за 08.05.2023 о перечислении с «Тинькофф Банк» в 09:50 часов денежных средств в размере 2 142 рубля с комиссией 32,13 рублей на карту получателя ***, получатель *** отправитель ФИО2. Кроме того, в мессенджере *** в интернет-магазине *** имеется переписка с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – мефедрон, 1 г (л.д. 57-60).

Суд принимает протокол осмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он основан на объективной информации, которая сформировалась в результате действий самого подсудимого без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 08.05.2023 и заключению эксперта *** от 21.05.2023, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,28 грамма (л.д. 49, 54-55).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанные заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Вменяемость ФИО2 на момент рассматриваемых событий и в настоящее время подтверждается заключением комиссии экспертов-психиатров *** от 14.08.2023 (л.д. 84-88).

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 08.05.2023 и о виновности ФИО2 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО2 по поиску источника приобретения наркотиков, выбор их разновидности, покупка, поиск тайника, – всё в совокупности указывает на умышленный характер его действий при совершении преступления. 

Наличие у ФИО2 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 578 от 29.07.2010)), что свидетельствует о незаконности действий ФИО2 

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,28 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, что является обязательным признаком преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 92-93), сожительствует с девушкой, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 99, 102, 106), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 100, 101, 107), служил в ВС РФ (л.д. 104), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 108), ограничения трудоспособности не имеет. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – явку с повинной, выразившуюся в первоначальных объяснениях ФИО2 от 08.05.2023 об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, данных им до возбуждения уголовного дела 09.05.2023 (л.д. 33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в обеспечении доступа к содержимому телефона, указание места тайника (л.д. 19-21, 35). 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2, признание им вины, ***, оказание помощи бабушке своей сожительницы. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от 10.02.2016 (л.д. 95), за совершение умышленного тяжкого преступления, что в совокупности с вновь совершенным преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, в данном случае могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению на хранении в МО МВД России «Каменск-Уральский» до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон «SAMSUNG» ***, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Теле2» – конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № 002921 от 26.05.2023) – оставить на хранение в МО МВД России «Каменск-Уральский» до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон «SAMSUNG» ***, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Теле2» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Пришовор, как не обжалованный, вступил в законную силу10.01.2024. Судья В.М. Сорокина