Дело № 2-564/2025 (33-323/2026) судья Василькова С.А.

УИД 69RS0004-01-2025-001048-12 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Бологовского муниципального округа 

<

адрес> на решение Бологовского городского суда Тверской области от 8 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к администрации Бологовского муниципального округа Тверской области о восстановлении нарушенного права на жилище, взыскании денежных средств на приобретение жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с администрации Бологовского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1 475 000 рублей 00 копеек на приобретение жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек.

После выплаты администрацией Бологовского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 возмещения за жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - 

<

адрес>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Бологовского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение, пригодное для проживания.

В основании иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире с ней проживает дочь ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2012 году стало очевидно, что дом находится в аварийном состоянии. Осуществить ремонт дома силами жильцов не представлялось возможным, поскольку в квартирах № 3 и № 4 никто не проживал, потолок в них рухнул, а стены обвалились.

В 2013 году она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «Бологовский район» для принятия мер, связанных с аварийным состоянием дома и расселением.

Заключением межведомственной комиссии и актом обследования № 28 от 27 ноября 2013 года жилые помещения по указанному адресу признаны непригодными для проживания. Однако, несмотря на это, в дальнейшем администрация никаких мер не приняла. Только 26 сентября 2024 года распоряжением администрации № 316-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Бездействие ответчика нашло подтверждение при проверке действий администрации правоохранительными органами. Так, 22 апреля 2025 года Бологовским межрайонным следственным отделом СУ СК по Тверской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).

Она признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением Правительства Тверской области от 10 апреля 2019 года № 108-пп утверждена региональная программа «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее – Программа).

Согласно пункту 4 Программы в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется переселение граждан в рамках Программы, приведен в приложении 1 к Программе.

Из-за халатности должностных лиц администрации 

<

адрес> не был включен в указанный перечень.

Таким образом, бездействие ответчика лишило истца возможности на участие в Программе и получение жилья.

В данном случае восстановление нарушенного права возможно путем выполнения ответчиком действий, которые имели бы место в случае включения спорного дома в Программу, то есть посредством предоставления истцу жилого помещения.

На основании изложенного ФИО1 просила возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение на территории Бологовского района в виде квартиры площадью не менее 28,2 кв.м, пригодной для проживания, отвечающей санитарным и техническим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила предмет иска и просила взыскать с ответчика убытки в размере 1475 000 рублей.

В обоснование уточненного иска истец указала, что по предоставленной ответчиком информации в ведении муниципального образования отсутствуют свободные и пригодные для проживания жилые помещения, а потому администрация должна возместить убытки в виде денежной компенсации на приобретение благоустроенной однокомнатной квартиры.

В настоящее время на сайте «Авито» размещено два объявления о продаже однокомнатных благоустроенных квартир, расположенных в черте города, стоимостью 1650 000 рублей и 1300 000 рублей. Таким образом, средняя цена квартиры составляет 1475 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Карандашев Р.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 согласилась с предъявленным к администрации исковым требованием.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Бологовского муниципального округа Тверской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу только в 2024 году, следовательно, он не мог быть включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года. В настоящее время поданы документы для включения собственников спорного жилого дома в программу переселения на 2026 год.

В связи с отсутствием нормативного правового акта об утверждении и реализации адресной программы переселения из аварийного жилищного фонда многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 1 января 2017 года, не определены условия для выплаты денежной компенсации гражданам, чьи жилые помещения были признаны аварийными.

Как разъяснено в пункте 31 раздела VII Постановления Правительства Тверской области № 108-ПП от 10 апреля 2019 года «Об утверждении региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019 - 2025 годы», финансовые средства для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда формируются на условиях софинансирования за счет средств фонда, а также денежных средств и областного бюджета Тверской области, а также за счет средств местного бюджета.

Кроме того, апеллянт полагает, что расчет, произведенный истцом из среднерыночных цен на благоустроенные квартиры в черте города Бологое, не соответствует методике расчета компенсации и объективной оценке аварийного жилого помещения, что, в свою очередь, влечет нецелевое использование бюджетных денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель Карандашев Р.Н. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 10 марта 2011 года истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственники иных помещений в указанном многоквартирном жилом доме судом не установлены.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки (четырехквартирного одноэтажного жилого дома); сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

22 сентября 2013 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области проведена проверка соблюдения Правил пользования жилыми помещениями, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, о чем составлен акт № 3113/5108-3.

По результатам проверки межведомственной комиссии администрации МО «Бологовский район» рекомендовано рассмотреть вопрос о признании жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> непригодными для постоянного проживания.

Актом обследования помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от 27 ноября 2013 года установлено, что проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно.

По заключению межведомственной комиссии № 28 от 27 ноября 2013 года жилые помещения 

<

адрес> признаны непригодными для постоянного проживания в них людей в связи с длительной эксплуатацией здания и физическим износом в процессе эксплуатации - 47% на 1971 год (дом введен в эксплуатацию в 1948 году).

12 марта 2014 года администрация проинформировала ФИО1 о том, что жилой 

<

адрес> заключением комиссии признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем включен в реестр аварийного жилья. Однако в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья дом не включен, поскольку признан непригодным для проживания только в 2013 году (в программу включены многоквартирные дома, признанные аварийными до 1 октября 2012 года). До момента переселения в новое жилье заявителю предложено предоставить документы об имущественном положении для признания малоимущим и предоставления жилья из маневренного фонда исключительно для временного проживания.

12 сентября 2024 года межведомственной комиссией составлен акт обследования жилого 

<

адрес> и дано заключение о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

26 сентября 2024 года администрацией МО «Бологовский район» принято распоряжение № 316-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания в целом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме указано на необходимость осуществить снос дома в срок до 31 декабря 2030 года; администрации МО «Бологовский район» Тверской области - принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2030 года, а при наличии Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья - в установленные Региональной программой сроки; отделу архитектуры, строительства и ЖКХ администрации МО «Бологовский район» Тверской области - включить многоквартирный дом в реестр аварийных домов Бологовского муниципального округа Тверской области, проинформировать о принятии настоящего распоряжения, направить уведомления с требованием о сносе многоквартирного дома собственникам помещений в многоквартирном доме в течение 30 рабочих дней со дня издания настоящего распоряжения; на Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Бологовский район» Тверской области возложена обязанность провести работы по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом за счет средств бюджета Бологовского муниципального округа Тверской области, а в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в течение установленного срока не будет подано заявление на получение разрешения на строительство и снос многоквартирного дома, - подготовить решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем.

7 октября 2024 года ФИО1 направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2030 года.

По информации администрации от 16 января 2025 года № 62-985-36 (по обращению ФИО3 (мать истца)) в настоящее время на территории района реализуется региональная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная постановлением Правительства Тверской области от 10 апреля 2019 года № 108-пп «Об утверждении региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», в которую включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2017 года. Нормативно-правовой акт региона об утверждении и реализации следующей программы переселения из жилищного фонда, признанного аварийным в установленном порядке после 1 января 2017 года, не утвержден. Разъяснено право жителям обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда.

25 апреля 2025 года по заявлению ФИО1 Бологовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 2013 по 2024 год должностными лицами администрации МО «Бологовский район» Тверской области меры по расселению жителей спорного дома не принимались. В соответствии с техническим заключением № 11-24ТО состояние многоквартирного дома аварийное, категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Здание жилого дома находится в аварийном состоянии. До настоящего времени аварийный дом не расселен.

Проверкой установлено, что должностные лица администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в результате бездействия и халатного отношения к должностным (служебным) обязанностям допустили нахождение и проживание граждан - жителей в аварийном доме, что может привести к негативным последствиям в связи с наличием множественных угрожающих жизни и здоровью факторов, установленных специалистами.

Тем самым должностными лицами администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, в том числе заведующим отделом жилищно-коммунального хозяйства, выполняющим организационно-распорядительные функции, в должностные полномочия которого в числе прочего входило общее руководство отделом, выявление объектов муниципального жилого фонда, требующих капитального ремонта и направление по ним сведений; реализация региональной адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского поселения город Бологое и организация работы жилищной комиссии, своевременную подготовку информации, заключений не осуществил, предложений главе администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и уполномоченному органу не внес, рассмотрение обращений граждан жителей дома не осуществил.

В период с 2013 года по 25 апреля 2025 года должностные лица администрации МО «Бологовский район» в нарушение вышеуказанных положений, должностной инструкции, положения об отделе, требований Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать мнимую видимость благополучия в показателях своей работы и работы по установлению факта несоответствия указанного дома, в котором проживает заявитель ФИО1 и другие лица, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, не приняли меры к своевременному проведению технического обследования дома, не подготовили акт обследования и заключение межведомственной комиссии, не организовали заседание межведомственной комиссии для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и непригодным для проживания; длительное время вводили жителей дома в заблуждение относительно включения аварийного дома в региональную программу.

В результате неисполнения должностными лицами администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области своих должностных обязанностей указанный дом только в 2024 году был признан аварийным, в результате чего не был включен в региональную программу, чем нарушено конституционное право жителей на жилище, что повлекло существенное нарушение законных интересов последних на безопасное жилье, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве нормальной деятельности органов местного самоуправления, дискредитации системы органов местного самоуправления в глазах общественности.

Постановлением руководителя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 25 апреля 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №; предварительное следствие по уголовному делу продолжается, что следует из письма и.о. руководителя следственного отдела от 16 сентября 2025 года.

По данным Единого государственного реестра недвижимости иного жилья в собственности истец не имеет.

Полагая, что бездействием ответчика ей причинены убытки, поскольку в случае включения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда она имела бы право на предоставление другого жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 30 32, Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира с 2013 года не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, однако ответчик допустил длительное незаконное бездействие, не инициировав процедуру признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в результате чего многоквартирный жилой дом не был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а потому пришел к выводу о том, что нарушенное право ФИО1 может быть восстановлено избранным истцом способом - путем взыскания с ответчика стоимости жилого помещения (убытков), которое должна была получить истец в случае включения жилого дома в региональную адресную программу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Материалами дела объективно подтверждено, что жилой дом, в котором проживает истец, являющийся аварийным и подлежащим сносу, по вине ответчика не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а потому аргументы ФИО1 о том, что она вправе была требовать от администрации предоставления другого жилого помещения, являются обоснованными.

Вместе с тем, и данное обстоятельство не оспаривалось ответной стороной в ходе судебного разбирательства, на территории муниципального образования отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предоставлены по указанным выше правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Приведенное выше правовое регулирование в своей взаимосвязи позволяет признать, что в случае, если бы ответчик не допустил незаконного бездействия, ФИО1 вправе была бы обеспечить свои жилищные права путем получения другого жилого помещения, а при его отсутствии – требовать компенсации его стоимости по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 может быть в будущем включена в адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 1 января 2017 года, основанием для отказа истцу в иске не являются, ибо как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, так и при расследовании уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для незамедлительного переселения истца из аварийного многоквартирного дома, а права граждан на безопасные условия проживания не могут быть поставлены в зависимость от сроков, установленных региональными или муниципальными программами; тем более, что такая программа в настоящее время в регионе не принята, а значит допущенное ответчиком нарушение прав истца, длящееся более десяти лет и создающее реальную угрозу для ее жизни и здоровья, приобретает характер бессрочного, что недопустимо, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью гражданина.

Указание в жалобе на то, что определенная истцом средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры в городе Бологое не соответствует методике расчета компенсации, а также повлечет нецелевое использование денежных средств областного бюджета Тверской области и бюджета Бологовского муниципального округа, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в основании рассматриваемого спора фактически лежат правоотношения, связанные с причинением истцу убытков противоправным бездействием ответчика (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому стоимость возмещения подлежит определению по общим правилам возмещения убытков и подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При этом участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика с размером искового требования согласился, заявив о том, что ответчик не оспаривает определенную истцом среднюю рыночную стоимость квартиры.

Доказательства иного размера возмещения ответчик не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ФИО1 требование.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бологовского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 3 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк