70RS0001-01-2024-000573-03

№ 2-822/2025 (№ 2-1042/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Селезневой Е.А.,

при секретаре Заварзиной Ю.Е.,

помощнике судьи Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению КРИЦКАЯ ЛВ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поТомской областио взыскании невыплаченной части пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поТомской области(далее – ОСФР поТомской области), в котором просит взыскать сумму невыплаченной части пенсии за период с марта 2024 года по май 2024 года в размере 37753,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости с26.01.2014, что подтверждается справкой о выплатах за период№101-24-000-5458-80-52от30.02.2024. В период с23.03.2019по31.01.2023 она работала в ОГКУ «Центр социальной поддержки населенияСоветского районаг. Томска» на должности главного бухгалтера, была уволена по собственному желанию, что подтверждается заверенной копией приказа№ 6/к от31.01.2023. После увольнения в порядке ст. 23 Федерального закона от28.12.2023№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увольнением. С01.03.2023по настоящий момент истец трудоустроена в ОГКУ «Центр социальной поддержки населенияСоветского районаг. Томска» в должности бухгалтера. В период с01.01.2023по01.04.2023она получала страховую пенсию по старости в размере 16990,53 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты из ПАО Сбербанк. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком был произведен перерасчет страховой пенсии. В период с01.05.2023по01.07.2023истец получала страховую пенсию по старости в размере 29418,06 рублей с учетом перерасчета. Однако в период с сентября 2023 года по май 2024 года выплата производилась в неполном размере. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от18 сентября 2024 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОСФР по Томской области в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 по делу№ 88-2335/2025 (88-27981/2024) решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от10 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 сентября 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кировский районный суд г. Томска Томской области.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности70 АА 1786781от22.01.2024, сроком полномочий три года, извещенный о времени и месте рассмотрения дела под расписку, в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик произвел доплату пенсии в ходе судебного разбирательства, выплатой пенсии в меньшем размере нарушено право истца на достойный уровень жизни (содержания). Просил признать решение суда исполненным в части взыскания недополученной пенсии и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОСФР поТомской областиБауэр М.С., действующая на основании доверенностиот09.01.2025 со сроком действия до31.12.2025, извещенная о месте и времени судебного заседания под расписку, в суд не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к письменному отзыву. Указала, что решение Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2024 до его отмены Восьмым кассационным судом общей юрисдикции исполнено в полном объеме. 

Согласно письменному отзыву представителя ответчика и дополнениями к нему, ФИО1 работала в ОГКУ «ЦСПН Советского района г. Томска» с 23.09.2019 по 31.01.2023, затем вновь принята на работу в указанное учреждение с 01.03.2023. В апреле 2023 в ОСФР поТомской областиот работодателя истца поступили сведения об отсутствии уФИО1 работы в феврале 2023 года, в связи с чем был осуществлен перерасчет пенсии с учетом индексации с01.02.2023. Доплата пенсии за период с01.02.2023по30.04.2023вместе с пенсией за май 2023 года перечислена на счетФИО1 В январе 2024 в адрес ОСФР поТомской областипрокуратуройОктябрьского района г. Томска направлено для рассмотрения обращениеФИО1 по вопросу возможного нарушения ее пенсионных прав. В августе 2023 года в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» загрузились сведения об осуществлении истцом работы в феврале 2023 года, на основании которых осуществлен перерасчет пенсииФИО1 с01.09.2023как работающей, без учета индексации. После проведения контрольных мероприятий по определению размера страховых пенсий в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от28.12.2023№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу произведен перерасчет пенсии и ее доплата с учетом индексации за период с01.09.2023по29.01.2024. О проведенной проверке и ее результатах ОСФР поТомской областиуведомилоКрицкую Л.В.С марта 2024 в результате массового перерасчета размер пенсии к выплатеФИО1 был установлен без учета индексации. Разовыми поручениями от16.05.2024истцу перечислена доплата пенсии за01.03.2024по30.04.2024, с01.05.2024по31.05.2024.Таким образом, ОСФР поТомской областисамостоятельно в досудебном порядке произвело выплату недополученной пенсииФИО1 Истцом не представлено доказательств невозможности сохранения жизненного уровня, необходимого для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности в связи с выплатой страховой пенсии в период с сентября 2023 года по январь 2024 года в меньшем размере, при том, что данная выплата не являлась для истца единственным и основным источником средств к существованию. 

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд приходит выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Согласно стать 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до 01.01.2025, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1).

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 2).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета часть 4).

Пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 5).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (часть 6).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8).

При выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи (часть 9).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от01.04.1996№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

Из указанных положений следует, что в случае осуществления пенсионером трудовой деятельности назначенная страховая пенсия с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачивается без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности; соответствующий перерасчет пенсии с учетом индексации (увеличения) и корректировки производится в связи с увольнением пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности; сведения об осуществлении (прекращении) пенсионером работы и (или) иной деятельности пенсионный орган ежемесячно получает от работодателей в сроки и по форме, предусмотренным Федеральным законом от01.04.1996№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», на основании которых выносит решение о выплате пенсии, определенной в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, в месяце, следующем за месяцем получения указанных сведений от работодателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с21.06.2014.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, приказа№ 6/к от31.01.2023в период с23.09.2019по31.01.2023ФИО1 работала в ОКГУ «ЦСПНСоветского районаг. Томска» в должности главного бухгалтера.

После увольнения в порядке ст. 23 Федерального закона от28.12.2023№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увольнением.

01.03.2023истец вновь трудоустроена в ОГКУ «Центр социальной поддержки населенияСоветского районаг. Томска» на должность бухгалтера.

В апреле 2023 года ОСФР поТомской областина основании сведений об отсутствии у ФИО1 работы в феврале 2023 года произведен перерасчет ее пенсии с учетом индексации с01.02.2023.

Согласно выписке по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк» от01.02.2024в период с01.01.2023по01.04.2023истец получала страховую пенсию по старости в размере 16990,53 рублей.

С учетом перерасчета15.05.2023произведена доплата в размере 37282,59 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» в период с мая по июль 2023 года истец получала страховую пенсию по старости в размере 29418,06 руб. ежемесячно с учетом перерасчета, за август 2023 истец получила страховую пенсию в размере 29789,37 руб.

В период с сентября 2023 года по январь 2024 года пенсия выплачивалась в размере 17204,76 руб. ежемесячно, что подтверждается Сведениями, содержащимися л гражданине в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях за период с 30.01.2023 по 30.01.2024, историей операций по дебетовой карте истца.

19.02.2024ответчиком перечислено на счет истца 75507,66 рублей за период с01.09.2023по29.02.2024, в марте и апреле 2024 года выплачено по 17204,76 руб., в мае 2024 года произведена выплата 17204,76 руб., доплата за период с01.03.2024по30.04.2024в размере 25169.22 руб., за май 2024 года в размере 12584 руб., что следует из выписки по счету дебетовой карты за период с01.01.2024по16.04.2024, с 01.04.2024 по 05.06.2024, истории выплат ОСФР поТомской области за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 и с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, не оспаривалось представителем ответчика, что в спорные периоды страховая пенсия по старости выплачивалась истцу в меньшем размере, чем установлено законом (первоначально с сентября 2023 года по январь 2024 года, затем в феврале и с марта по май 2024 года – пенсия выплачивалась в размере 17204,76 руб. вместо 29789,37 руб. ежемесячно), в связи с чем требования ФИО1 о взыскании недоплаченной пенсии за период с марта по май 2024 года (с учетом уточнения исковых требований и выплаты ответчиком недоплаченной пенсии за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года включительно в общем размере 75507,66 руб.) в размере 37753,83 руб. (12584,61 руб. * 3 месяца) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства указанная сумма недополученной пенсии выплачена ОСФР по Томской области истцу ФИО1, что подтверждено историей выплат за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, суд приходит к выводу, что требования истца фактически исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда, в связи с чем решение суда в указанной части является исполненным.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина. 

Нормативно-правовым актом, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, является Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда, не предусмотрена.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причинённого действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, лишили гражданина права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, повлекли утрату возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда подлежат установлению обстоятельства, связанные с невозможностью гражданина сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в связи с выплатой страховой пенсии в меньшем размере.

Согласно поступившим по запросу суда справке ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Томска» от 06.03.2025, ответу ОСФР по Томской области от 04.03.2025 № 1900-09/12632, ответу УФНС по Томской области от 10.03.2025 № 18-04/1261дсп, в период с января 2022 года по январь 2023 года, а также с марта 2023 года по настоящее время ФИО1 трудоустроена в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Томска» в должности главного бухгалтера (приказ о приеме № 39/к от 01.03.2023, трудовой договор от 01.03.2023 № 1-23), общая сумма ее дохода в 2023 году составила 738794,14 руб., в 2024 году – 831230,68 руб., в собственности имеет объекты недвижимости (квартиру, гараж, жилой дом, земельные участки для размещения индивидуального гаража и объектов жилой застройки), транспортное средство (автомобиль). 

Приведенными доказательствами подтверждается, что страховая пенсия по старости не являлась для ФИО1 единственным и основным источником средств к существованию, напротив, основным источником дохода истца являлась заработная плата за работу в должности главного бухгалтера ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Томска» (среднемесячный доход в 2023 – 2024 гг. составил 61500 руб. - 69200 руб. соответственно). 

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств значительного ухудшения качества жизни истца, повлиявших на ее здоровье и повлекших иные неблагоприятные последствия, доводы представителя истца о нарушении права ФИО1 в результате выплаты пенсии в меньшем размере на достойный уровень жизни являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, правовых оснований для взыскания с ОСФР по Томской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на представителя предоставлен договор оказания юридических услуг№ 180124-КЛВ от18.01.2024, согласно которому ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчика) оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика по спору о взыскании невыплаченной части пенсии, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб.

Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от18.01.2024на сумму 10000 руб., кассовым чеком от19.02.2024на сумму 10000 руб., кассовым чеком от19.02.2024на сумму 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 1 договора об оказании юридических услуг№ 180124-КЛВ от18.01.2024исполнитель обязуется оказывать следующие услуги заказчику: дать юридическую консультацию по делу, ознакомиться с материалами дела; подготовить, подать жалобы в ОСФСР поТомской области; подготовить, подать жалобы впрокуратуру Октябрьского районаг. Томска; подготовить и подать исковое заявление о взыскании невыплаченных сумм пенсии; представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу о взыскании невыплаченной части пенсии; подготовка всех необходимых по делу процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 в рамках оказания юридических услугпо договору № 180124-КЛВ от18.01.2024 подготовлено и подано в суд исковое заявление, с учетом продолжения выплаты ответчиком после предъявления иска страховой пенсии истцу в заниженном размере, выплаты недоплаченной части пенсии за предшествующие периоды подготовлено два заявления об уточнении и увеличении исковых требований, помимо этого представитель истца принял участие в четырех подготовках дела к судебному разбирательству (01.04.2024, 23.04.2024, 17.05.2024,10.06.2024), в двух судебных заседаниях (10.06.2024 и 28.03.2025), заявлял ходатайства, представлял доказательства по делу.

Таким образом, из представленных документов следует, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в суде первой инстанции, а также объем проведенной представителем работы (консультационная работа, подготовка искового заявления и уточнений к нему, ходатайств об истребовании доказательств и о приобщении к делу документов, участие в подготовке дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях), результаты разрешения спора суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По смыслу приведенных норм, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Следовательно, основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении. При этом пропорциональное распределение судебных расходов применяется не к имущественным или неимущественным требованиям, а к объему удовлетворенных судом требований от объема заявленных истцом требований.

Учитывая, что истом заявлено два требования, одно из которых (имущественного характера) удовлетворено, а второе (неимущественное) оставлено без удовлетворения, судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с учетом удовлетворения одного требования из двух заявленных – в размере 15000 руб. (30000 руб. / 2).

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В силу абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 050572568 на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Платежным поручением № 767227 от 11.11.2024 подтверждается выплата ОСФР по Томской области по исполнительному листу от 29.10.2024 серии ФС № 050572568 истцу ФИО1 25000 руб. 

Учитывая, что при новом рассмотрении дела в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано, требования данной категории не отнесены законом к числу требований, в отношении которых поворот исполнения не допускается, подлежащие возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя определены в размере 15000 руб., исполненное ОСФР по Томской области решение Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2024 по делу № 2-1042/2024 подлежит повороту в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (20000 руб. – 15000 руб.), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КРИЦКАЯ ЛВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поТомской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поТомской областив пользу КРИЦКАЯ ЛВ часть пенсии за период с марта 2024 года по май 2024 года в размере 37753,83 руб.

Решение в указанной части считать исполненным.

В удовлетворении требований КРИЦКАЯ ЛВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поТомской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поТомской областив пользу КРИЦКАЯ ЛВ по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Произвести поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2024 по делу № 2-1042/2024 в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поТомской областив пользу КРИЦКАЯ ЛВ морального вреда в размере 5000,00 руб. и в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поТомской области 10000,00 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме принято 08.04.2025