Дело № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 12 марта 2021 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу должностного лица – охотоведа ОО «Катайское РООРХ» ФИО5 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 от 20 января 2021 г. должностное лицо – охотовед ОО «Катайское РООРХ» ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. 

Грехов обратился в Катайский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вывод должностного лица о его виновности в совершении данного административного правонарушения является необоснованным. Указывает, что порядком оформления и выдачи разрешений, нарушение которого ему вменено, урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит. Полагает, что вмененное охотоведу ФИО5 деяние, выразившееся в том, что он не отобрал у ФИО2 заявление на выдачу разрешения на добычу лося и выдал указанное разрешение без оплаты сбора за пользование объектами животного мира, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы Грехов требования жалобы поддержал по указанным в ней доводам. Пояснил, что оплата сбора за пользование объектами животного мира была произведена им через приложение «Сбербанк-онлайн» после того, как он выдал чистый бланк разрешения егерю ФИО1 Считает, что в этом нет нарушения, так как бланк разрешения не был заполнен. ФИО1 должен был заполнить лицензию на свое имя, но заполнил ее по неизвестной причине на охотника ФИО2, который до проверки не приехал в ОО «Катайское РООРХ», поэтому заявление на выдачу разрешения у него не было отобрано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление - заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО4 с требованиями жалобы заявителя не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Пояснил, что сотрудниками государственного охотничьего надзора проводилась проверка по выявленному факту незаконного отстрела двух лосей в Верх-Теченском охотхозяйстве Катайского района. В рамках этой проверки были установлены факты нарушений, которые вменяются ФИО5. В ходе проверки им были изъяты документы в ОО «Катайское РООРХ», согласно протоколу А 45 № 005125 от 19 января 2021 г. На момент проверки заявление на выдачу разрешения на имя ФИО2 и квитанция об оплате сбора за пользование объектами животного мира, ему представлены не были. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления должностного лица от 20 января 2021 г. следует, что 5 января 2021 г. около 08:00 ФИО5, являясь должностным лицом – охотоведом ОО «Катайское РООРХ», находясь по адресу: ул. Комсомольская, 2А, г. Катайск, выдал разрешение на добычу (отстрел) лося взрослого (старше года) в Верх-Теченское охотхозяйство Катайского района серия 45 № на имя охотника ФИО2, охотничий билет серия ... № выдан ..., при этом не отобрал у ФИО2 заявление на выдачу разрешения на добычу лося и выдал разрешение без оплаты сбора за пользование объектами животного мира. 

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом административного органа по части 3 статьи 8.37 КоАП, которой установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица - охотоведа ОО «Катайское РООРХ» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Порядком оформления и выдачи разрешений, нарушение которого вменено общественной организации, урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит.

Вмененное ФИО5 деяние, выразившееся в выдаче охотнику в нарушение названного выше Порядка разрешения на право добычи лося, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 20 января 2021 г., вынесенное в отношении охотоведа ОО «Катайское РООРХ» ФИО5 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – охотоведа ОО «Катайское РООРХ» ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – охотоведа ОО «Катайское РООРХ» ФИО5 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.С. Поташкин