Подлинник Дело № 1-652/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В., 

при секретаре Путилиной Э.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Зайцева Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сундеевой Т.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата изъята>, в период времени с 

<

дата изъята> минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, на проезжей части дворовой дороги обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Ак Барс» 

<

номер изъят> с расчетным счетом 

<

номер изъят>, открытым 

<

дата изъята> в отделении банка «Казанский 

<

номер изъят>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, которую с целью последующего хищения денежных средств с банковского счёта присвоил себе.

После совершения указанных действий ФИО1 заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Paypass» о совершении покупок до 

<

номер изъят> рублей без набора «пин-кода», с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи не подозревавшего о его преступных действиях Свидетель №1, 

<

дата изъята>, в период времени с 

<

дата изъята> минут совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 

<

номер изъят> копеек, а именно: 

в 

<

дата изъята> минут в магазине «Августина» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 

<

номер изъят> копеек;

в 

<

дата изъята> минут в магазине «Августина» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 

<

номер изъят> копеек;

в 

<

дата изъята> минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 

<

номер изъят> копеек;

в 

<

дата изъята> минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 

<

номер изъят> копеек;

в 

<

дата изъята> минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 

<

номер изъят> копеек, похитив их с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного счета 

<

номер изъят>, открытого 

<

дата изъята> в отделении банка «Казанский 

<

номер изъят>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

номер изъят> копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что 

<

дата изъята> во дворе своего дома на 

<

адрес изъят> на дороге нашел чужую банковскую карту, которую забрал себе. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил совместно выпить. Около магазина «Августина» он передал банковскую карту Свидетель №1, чтобы последний оплатил покупки. О том, что карта ему не принадлежит, ФИО4 ничего не сказал. Использую указанную банковскую карту, в тот же день он приобрел в близлежащих магазинах алкоголь и продукты питания. Карту он потерял. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил. 

Из показаний потерпевшего ФИО10 данных в суде, следует, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Ак Барс», к которой подключена функция «paypass». 

<

дата изъята> примерно в 

<

дата изъята> минут при помощи банковской карты он оплатил проезд на метро от 

<

адрес изъят>. Во второй половине этого же дня он обнаружил отсутствие своей карты и, зайдя в приложение банка, увидел, что 

<

дата изъята> были совершены покупки в магазинах «Августина», «Пятерочка» и «Магнит» на сумму 

<

номер изъят> копеек. Предполагает, что карту он выронил, когда шел домой с проспекта Победы до 

<

адрес изъят>. Ему причинен ущерб на общую сумму 

<

номер изъят> копеек, что является для него незначительным. Ущерб ему не возмещен. От исковых требований отказывается, просит подсудимого строго не наказывать. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.48-50, 60-63) следует, что 

<

дата изъята> он встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил ему употребить спиртные напитки. Примерно в 

<

дата изъята> минут они пошли в магазин «Августина», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, где ФИО1 передал ему банковскую карту черного цвета, чтобы он купил спиртные напитки и продукты. В магазине «Августина» они совершили две покупки, приобретя 2 бутылки водки 0,5 «Казанская престижная», две пачки сигарет «Филип Морис» красного цвета, упаковку пельменей, консервы «скумбрия», белый хлеб. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, где приобрели бутылку водки 0,5 «Ледово», упаковку купат, холодец, банку консервов паштет, конфеты птичье молоко, две пачки сигарет «Филип Морис» красного цвета тонкие. Далее они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, где приобрели новогодний сладкий подарок для внучки ФИО1 В магазинах они расплачивались банковской картой, при этом он не знал, что банковская карта не принадлежит ФИО1 

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 

<

дата изъята> в период времени с 

<

дата изъята> минут похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «АК Барс Банк» путем оплаты в различных магазинах, причинив своими действиями значительный материальный ущерб па общую сумму 

<

номер изъят> копеек (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> -помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъяты кассовые чеки, с фототаблицей (л.д.7, 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> -помещения магазина «Августина» по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъяты кассовые чеки, с фототаблицей (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> -помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъят товарный чек, с фототаблицей (л.д. 21, 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата изъята> – выписки по лицевому счету, товарных и кассовых чеков, с фототаблицей (л.д. 103-108), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 112);

- протоколом осмотра отчета о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 (л.д.116-117), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата изъята> – видеозаписей, изъятых в магазине «Магнит», на которых подозреваемый ФИО1, опознавший себя, заходит в вышеуказанный магазин со своим знакомым Свидетель №1, в отделе бакалеи берет с полки новогодний набор, после чего, находясь у кассовой зоны, похищенной банковской картой Свидетель №1 оплачивает товар, и они уходит из магазина, с фототаблицей (л.д.83-84), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.96); 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата изъята>, в ходе которой ФИО1 указал на магазины, в которых он совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 64-67).

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата изъята>, в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал на магазины, в которых он совершил покупки по банковской карте, переданной ему ФИО1 (л.д. 73-75).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему именно с банковской карты, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание своей вины в ходе следствия и в суде; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, добровольном участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал торговые организации, в которых расходовал денежные средства с карты; раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь вести законопослушный образ жизни; болезненное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и пенсионный возраст его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после совершения преступления, не могут свидетельствовать об уменьшении степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, не имеющего официального источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства хищения, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осуждённого. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, приобщенные к уголовному делу, надлежит хранить при деле. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

номер изъят> копеек, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сухова И.В.