№12-347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Министерства финансов Ставропольского края №17-07/198-2017 от 10.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2 контрактный управляющий государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Ставропольский краевой геронтологический центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которую обосновал тем, что данное постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку при размещении в Единой информационной системе извещений, содержащих информацию об условиях проведения электронных аукционов, руководствовался п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которому заказчику предоставляется исключительное право при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, поскольку заказчик является социально значимым объектом и специфика его деятельности влечет за собой: качественного оказания пациентам медицинской помощи, в том числе, посредством использования товара, являющегося объектом закупки.

Также заявителем принималось во внимание, что положения Закона о контрактной системе не ограничивают заказчика в выборе им единицы измерения товаров, работ и услуг.

Заявитель на этапе планирования рассматриваемой закупки, а также при размещении в единой информационной системе извещений о проведении электронного аукциона, устанавливая единицу измерения товара - условная единица, полагал, что аукционная документация должна содержать подробное описание объекта закупки, в котором указан перечень необходимых заказчику товаров, установлены требования к функциональным и техническим характеристикам товаров, с указанием по каждому наименованию товара его количества в единицах измерения - штуках, упаковках, флаконах, наборах, что позволяло бы участникам закупки безошибочно установить какой товар к поставке требуется заказчику и в каком количестве.

Таким образом, учитывая изложенное, заявитель полагает, что извещения, опубликованные в Единой информационной системе, не содержали завышенных требований к товару - объекту закупки, что могло бы повлечь ограничение количества участников закупки и изменить само существо закупки, в силу чего допущенное при размещении информации о закупке правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя – ФИО3 просила производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель Министерства финансов СК – ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом заказчика - контрактным управляющим ФИО1 при размещении в единой информационной системе в сфере закупок извещений о проведении электронных аукционов №№ 0321200020017000005, 0321200020017000006, 0321200020017000007 нарушены требования пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ.?

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено указанным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракт содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Однако, при осуществлении закупок, указанных в Таблице, ФИО1 разместил в ЕИС извещения о проведении электронных аукционов, содержащие информацию об условиях проведения электронных аукционов, не соответствующую фактическим сведениям об объекте закупки, изложенным в документациях о таких аукционах, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части статьи 7 Закона № 44-ФЗ и является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Санкция данной нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из приведенного положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его объективной стороны и фактических обстоятельств его совершения, не влечет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не относится к категории административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут признаны малозначительными.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о формальном наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Допущенное ФИО1 нарушение законодательства, не повлекло последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные отношения и не создало существенной угрозы охраняемым государством интересам. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая, что действия должностного лица ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью данного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление Министерства финансов Ставропольского края №17-07/198-2017 от 10.11.2017г., которым должностное лицо – контрактный управляющий государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Ставропольский краевой геронтологический центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КРФобАП, – отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО1, объявив ему устное замечание. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ширяев