Дело № 2-232/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре - Ибрагимовой А.С.,

представителя истца - ФИО9,

представителя ответчика - ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Нижнегорский гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов. Просил взыскать с ФИО4 в его пользу денежную компенсацию доли в имуществе - реализованном ФИО4 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 350 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ ими как супругами был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При приобретении указанного жилого дома, его титульным владельцем была указана ответчица. Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчица без его согласия распорядилась совместно нажитым имуществом и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный выше дом за 2 700 000 рублей. По указанному договору купли-продажи Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру была произведена регистрация права собственности на ФИО2 за №№. Ввиду того что дом реализован еще в ДД.ММ.ГГГГ он не может требовать от истицы раздела совместно нажитого имущества, а именно денежных средств, вырученных от продажи указанного выше дома в контексте норм семейного законодательства. Более того, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 отказано в разделе совместно нажитого имущества и признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

На указанное исковое заявление ФИО4 подано заявление о применении срока исковой давности. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ ответчица находясь в браке на свое имя приобрела по договору купли-продажи домовладение по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению Керченского городского суда, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ переехал жить к своему отцу по адресу 

<

адрес> и фактически отказался от своих прав на раздел вышеуказанного домовладения, обосновав это тем, что свою долю домовладения он оставляет супруге, так как дети остаются с ней, и она не будет препятствовать ему в общении с ними в любое время. Ответчица ФИО4 выполнила свою договоренность и не препятствовала ему в общении с детьми. О том, что она продала дом, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, началом течения срока исковой давности в данном случае является декабрь ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о продажи домовладения по адресу: 

<

адрес>. Тогда как исковое заявление истцом было подано в Нижнегорский районый суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела №№ Керченкого городского суда Республики Крым. Срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, как собственник домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом возражал против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица без согласия истца распорядилась совместно нажитым имуществом и согласно договору купли-продажи продала дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Нижнегормкий районный суд к ФИО4 с исковыми требованиями аналогичными рассматриваемым в настоящем деле, однако определением Нижнегорского районного суда Республики крым от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было возвращено. Не согласившись с указаным определением Нижнегорского районного суда Республики Крым ФИО3 обжаловал его. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой дасности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ уже обращался с иском к ответчице в Керченский городской суд Республики Крым за защитой своих прав - судебное разбирательство длилось до ДД.ММ.ГГГГ, то в контексте ч.1 ст.204 ГК РФ во время судебного разбирательства в Керченском городском суде течение срока исковой давности не происходило. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказать в удовлетоврении исковых требованй в связи с пропуском установленного срока. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала дом, вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. О данных обстоятельствах истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеизложеннные обстоятельства изложены в материалах гражданского дела №№ Керченского городского суда Республики Крым. Таким образом, началом течения срока исковой давности в данном случае является декабрь 2016 года, когда истцу стало известно о продаже домовладения. При этом исковой заявление истцом подано в Нижнегорский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Исковые требования, заявленные истцом о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов, не поддерживает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав также материалы гражданского дела №№ суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО7 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен жилой дом с надворными хозяйственными строениями и сооружениями №№, расположенный по 

<

адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Керченском АП БТИ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Заочным решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома №№ общей площадью 66 кв.м. по 

<

адрес>, переход права собственности на жилой дом к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №№/, условия договора сторонами сделки исполнены.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членнами семьи -супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи. 

Согласно пункту 1 ст.34 СК РФ, пункту 1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно пункта 2 ст.34 СК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака за счет общих доходов движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Из материалов гражданского дела следует, что спорный жилой дом приобретен ФИО3 и ФИО4 в период зарегистрированного брака, данное имущество являлось объектом общей совместной собственностью супругов.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 ст.35 СК РФ).

Аналогичные положения содержат ст.ст.60,63 Семейного Кодекса Украины, действующих на момент приобретения спорного недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе севместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома. 

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым указала, что в случае реализации после расторжения брака недвижимого имущества без согласия другого супруга, не в интересах семьи и без передачи ему половины денежных средств, вырученнных от реализации имущества, данный супруг вправе требовать взыскание денежной компенсации своей доли в общем имуществе в качестве способа защиты нарушенного материального права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Нижнегорский районый суд Республики Крым с иском о взыскании с ФИО4 денежной компенсаци в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов. 

В силу положений ст.ст.252,254 ГК РФ при невозможности в силу закона раздела имущества, находящегося в совместной собственности, участник совместной собственности имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 ст.35 СК РФ влаадение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требованийо разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отсуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость имущества подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

При этом, сторонам в судебном заседании судом разъяснялось право заявить соответствующее ходатайство о назначении экспертизы об определении стоимости спорного имущества на время рассмотрения дела в суде. Соответствующее ходатайство ни одной из сторон не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Из копии реестрового дела следует, что согласно договора купли-продажи жилого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО2 купила жилой дом №№ общей площадью 66 кв.м. по 

<

адрес> за 2 700 000 рублей.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, ввиду реализации ФИО4 после расторжения брака домовладения без согласия другого супруга, то суд считает необходимым исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов ФИО11 удовлетворить, определив денежную компенсацию в общем имуществе супругов в размере 1 350000(один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Рассматривая возражения ответчика относительно иска в части пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истец срок исковой давности не пропустил.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнеготсрока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела, а также из материалов гражданского дела №№ следует, что истец ФИО3 узнал о своем нарушенном праве из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП №№ УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8, которым в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Керченский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов.(гражданское дело №№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Керченкий городской суд Республики Крым подано исковое заявление о призннии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Данный иск ДД.ММ.ГГГГ принят к производству Керченского городского суда Республики Крым.

Таким образом, доводы ответчика ФИО4 о том, что о нарушенном праве истец узнал в декабре 2016 года, а иск подал только ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в Керченский районный суд Республики Крым, за защитой нарушенного права действуя добросовесно в защиту своих прав и законных интересов. 

Разрешая спор, суд считает необходимым руководствоватся требованиями ст.ст.33,34,38 СК РФ, ст.ст.196,199 ГК РФ и, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ФИО4 -ФИО10 ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять с момента, когда ФИО3 узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), поскольку, при установленных судом обстоятельствах, именно с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права на спорное домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 98, 196-199 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> денежную компенсацию доли ФИО3 в общем имуществе супругов – реализованном ФИО4 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: