Дело № 1-131/2021 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Гредякин Александр Васильевич» в г. Спасске-Дальнем, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, подвергнутый административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав Свидетель №1 жидкость объемом 520 см? (мл.) ± 5 см? в одной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась спиртосодержащей, содержащей микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и сивушного масла, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья согласно ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». Объемная доля этилового спирта в жидкости 38 % об., и которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пищевой продукцией. Тем самым, ФИО3 неоднократно совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – раствора с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процентов объема готовой продукции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления не признал, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, за что было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, с назначенным наказанием был согласен, однако, штраф не оплатил, поскольку у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: 

<

адрес> пришел знакомый по имени ФИО1. ФИО1 принес с собой 1,5 литра спирта, который они стали распивать. Затем к нему пришел ранее не знакомый ему мужчина и попросил продать пол-литра спирта, ФИО1 отлил ему в пластмассовую бутылку пол-литра спирта, а он вынес ее мужчине, который дал за спирт 100 рублей ФИО1, после чего ушел. Затем, увидев машину с сотрудниками полиции, ФИО1 ушел. К нему подошла девушка-сотрудник полиции, у которой была проданная бутылка со спиртом.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 115-118), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит профилактика и выявление преступлений и правонарушений, им периодически проверяются лица, состоящие на учете в МОМВД России «Спасский», как неблагополучные и страдающие алкоголизмом, проживающие на его административном участке, и ведется профилактическая работа по выявлению и пресечению фактов продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. На обслуживаемом им административном участке, а именно: по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, так как ФИО3, являясь физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеет, однако, незаконно по месту своего жительства торговал разведенным спиртом. Так, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 09 час. 30 мин. приобрела бутылку спиртосодержащей пищевой продукции (разведенный спирт объемом 0,5 литра) в 

<

адрес> у ФИО3. Данная бутылка была у ФИО2 изъята, проведена экспертиза, которая установила, что жидкость в ней является спиртосодержащей пищевой продукцией, с содержанием этилового спирта 33,2 % об + (-) 0,1 %. Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как ему известно, ФИО3 его не обжаловал. Штраф не оплатил. При составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, тому было разъяснено, что в Уголовный Кодекс РФ, Федеральным законом от 26.07.2017 года N 203-ФЗ была введена статья 171.4 УК РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно», и в случае, если ФИО3 еще раз осуществит розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, тот будет привлечен уже не к административной, а к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он, осуществляя профилактический обход административного участка, проходил вблизи 

<

адрес>, где проживает ФИО3. В это время он заметил, что от вышеуказанного двора дома отходит мужчина, личность которого впоследствии была установлена как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Так как у Свидетель №1 выпирал боковой карман, и был неопрятный внешний вид, он предположил, что при нем могут находится запрещенные к гражданскому обороту предметы. Подойдя к Свидетель №1, он представился, показал документы, после чего он спросил, что находится у Свидетель №1 в карманах, а именно: есть ли у того запрещенные средства и предметы, на что Свидетель №1 ответил, что нет, и пояснил, что в правом боковом кармане у него имеется бутылка со спиртом, объемом 0,5 литра. На вопрос, где тот приобрел спиртное, Свидетель №1 ему ответил, что купил данную бутылку с разбавленным спиртом за 100 рублей в 

<

адрес> у мужчины по имени ФИО3, у которого он периодически покупает разбавленный спирт. После чего, он разъяснил Свидетель №1, что ФИО3, продав ему спиртосодержащую жидкость совершил административное правонарушение, в связи с чем находящаяся при нем, купленная им у ФИО3 бутылка с разбавленным спиртом будет у него изъята. После чего он доставил Свидетель №1 в служебный кабинет № МО МВД России «Спасский», находящийся по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых, предварительно разъяснив Свидетель №1 и понятым права и обязанности, в ходе досмотра находящихся при Свидетель №1 вещей, а при нем в тот момент была только вышеописанная бутылка объемом 0,5 литра, заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, которую он ранее купил у ФИО3, изъял у Свидетель №1 данную бутылку с разбавленным спиртом. Затем он составил протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которым Свидетель №1 ознакомился, все было записано верно, Свидетель №1 и понятые подписали данный протокол. Изъятую у Свидетель №1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью он упаковал в черный пакет и опечатал биркой с оттиском печати «Для пакетов № МО МВД России «Спасский», где все участвующие лица расписались и был нанесен пояснительный текст. Изъятая бутылка со спиртосодержащей жидкостью им была направлена на экспертизу. В отношении ФИО3 определением № от ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Кроме этого, после опроса понятых и Свидетель №1, он проехал к ФИО3, которого он доставил в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. По доставлению ФИО3 в отдел полиции он дал признательные показания по поводу совершенного им деяния, а именно: ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находился во дворе своего дома, когда его окликнул мужчина, которого он где-то видел, но где именно, не помнит. Мужчина пояснил, что тот очень сильно болеет с похмелья и попросил продать ему бутылку спиртного. Мужчина дал ему 100 рублей и пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, он взял деньги и бутылку, прошел в дом, где наполнил пластиковую бутылку до полна разбавленным спиртом, вышел из дома и отдал бутылку мужчине, который ушел от двора его дома в неизвестном направлении. Какое-либо психическое либо физическое воздействие на ФИО3 оказано не было, объяснение ФИО3 давал добровольно, вину признавал полностью в содеянном раскаивался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Свидетель №1 жидкость в бутылке объемом 0,5 литра, реализованная ему ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей пищевой продукцией с содержанием этилового спирта 38,0% об. После получения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было прекращено, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Спасский», так как ФИО3 был допущен факт неоднократной незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 171.4 УК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 101-103), Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 132-134), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при изъятии спиртосодержащей жидкости у гражданина Свидетель №1 в служебном кабинете № МО МВД России «Спасский», по адресу: 

<

адрес>. Перед началом изъятия им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые им были понятны, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность за дачу ложных показаний, предусмотренных ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Были также разъяснены права и обязанности Свидетель №1, который пояснил, что права понятны, в помощи адвоката не нуждается. В ходе изъятия спиртосодержащей жидкости Свидетель №1 пояснил, что приобрел данную спиртосодержащую жидкость, находящуюся при нем в пластмассовой бутылке объемом 0,5 литра, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> у гражданина ФИО3. Данная спиртосодержащая жидкость в бутылке у Свидетель №1 была изъята, упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью: «Спиртосодержащая жидкость, изъятая у гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года», а также составлен протокол изъятия, где расписались все участвующие лица, все было записано верно, замечаний не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 137-139), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он периодически употребляет спиртное. Он не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, в связи с этим материальное положение не позволяет ему приобретать для распития спиртные напитки в магазинах, связи с этим он обычно употребляет спиртное домашнего приготовления, а именно: разбавленный спирт (спирт, разведенный водой). Он знает, где и кто продает разбавленный спирт. Ему известно, что в 

<

адрес> мужчина по имени Владимир, в данный момент ему известно, что фамилия Владимира – ФИО3, продает разбавленный спирт по цене 100 рублей за 0,5 литра, иногда он покупает разбавленный спирт у Владимира. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил приобрести спиртное в 

<

адрес>. Он подошел к указанному дому, во дворе которого увидел мужчину по имени Владимир, которого он позвал к себе. У данного мужчины он попросил продать ему спирт, так как он хотел похмелиться. Данному мужчине он дал 100 рублей и пластиковую бутылку объемом 0,5 литра. Мужчина взял деньги, зашел в дом, и через несколько минут вынес ему бутылку объемом 0,5 литра, дополна заполненную прозрачной жидкостью. Забрав бутылку, он стал отходить от данного дома, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, и спросили, что находится у него в руках. Он ответил, что у него находится бутылка объемом 0,5 литра, наполненная спиртосодержащей жидкостью, которую он купил у мужчины по имени Владимир, проживающего по адресу: 

<

адрес>. За данную бутылку со спиртным он заплатил Владимиру 100 рублей. После чего сотрудниками полиции ему было предложено выдать данное спиртное, так как в действиях мужчины по имени Владимир усматриваются признаки административного правонарушения. На данное предложение он согласился, и они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии двух понятых бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатана печатью: «Для справок», на которой он и понятые поставили свои подписи, а также был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которым он ознакомился, все было записано верно, он и понятые подписали данный протокол. Изъятую у него бутылку со спиртом участковый упаковал и опечатал. Затем его опросили по данному факту.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 143-145), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В его должностные обязанности входила профилактика и выявление преступлений и правонарушений, им периодически проверялись лица, состоящие на учете в МО МВД России «Спасский», как неблагополучные и страдающие алкоголизмом, проживающие на его административном участке, и велась профилактическая работа по выявлению и пресечению фактов продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. На обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес> проживал гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, так как ФИО3, являясь физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеет, однако, незаконно по месту своего жительства торговал разведенным спиртом. Так, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 09 час. 30 мин. приобрела бутылку спиртосодержащей пищевой продукции (разведенный спирт объемом 0,5 литра) в 

<

адрес> у ФИО3. Данная бутылка была у ФИО2 изъята, проведена экспертиза, которая установила, что жидкость в ней является спиртосодержащей пищевой продукцией, с содержанием этилового спирта 33,2 % об + (-) 0,1 %. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 был передан в Спасский районный суд Приморского края. Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса рф об административных правонарушениях, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему бьшо назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Штраф ФИО3 оплатил. Он, составляя в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КодексаРФ об административных правонарушениях, разъяснял ему, что в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом от 26.07.2017 года N 203-ФЗ бьша введена статья 171.4 УК РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержашей пишевой продукции, если это деяние совершено неоднократно», и в случае если ФИО3 еще раз осуществит розничную продажу спиртосодержашей пищевой продукции, он будет привлеченуже не к административной, а к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 151-152), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес>. Он официально не работает, постоянного источника доходов не имеет, иногда употребляет спиртные напитки. В связи с тем, что у него трудное материальное положение, и он не способен приобретать спиртное в магазинах, то он употребляет спиртное в основном домашнего приготовления, а именно: разбавленный спирт. В связи с этим он знает, где и кто продает такой спирт. Так, в 

<

адрес> проживает мужчина по имени Владимир, у которого он неоднократно приобретал разбавленный спирт.

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. в служебном кабинете № МО МВД России «Спасский», расположенном по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был проведен досмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал обнаруженную при нем пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта, которая была изъята, упакована и опечатана (л. д. 15-17);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. в служебном кабинете № МО МВД России «Спасский», расположенном по 

<

адрес> в присутствии двух понятых у Свидетель №1 обнаружена и изъята пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта, которая была упакована и опечатана (л. д. 18-20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкость в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, полученная по материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей; объемная доля этилового спирта в жидкости 38 % об; в жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и сивушного масла, которые являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (по ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности»); количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,006 %, что не превышает требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (не более 0,03 % для спирта «Высшей очистки»); массовая концентрация уксусного альдегида, сложных эфиров и сивушного масла также не превышает требований ГОСТ 5962-2013; Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены (л. д. 51-53); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спиртосодержащая продукция должна быть реализована в организациях торговли и должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. Исследуемая жидкость не имеет сопроводительных документов и маркировки, соответствующих нормативной документации Российской Федерации. Исследуемый образец спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра «без маркировки», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 является пищевой продукцией. Объемная доля этилового спирта (крепость %) в жидкости 38% ± 1%. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости менее 0,05%, что не превышает показатели ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» (не более 0,03% для спирта «Высшей очистки»). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности используемого метода, в данной жидкости не выявлено. Но употребление данной спиртосодержащей жидкости нежелательно, так как продукт не соответствует требованиям нормативной и технической документации, действующей на территории Российской Федерации (л. д. 62-89); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ифототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 бутылки, емкостью 0,5 л, изготовленной из прозрачного полимерного материала, в которой имеется прозрачная жидкость, имеющая характерный спиртовой запах (л. д. 104-106) 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пластмассовая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и помещена в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» (л. д. 104-108);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр: протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице (Свидетель №1) от ДД.ММ.ГГГГ; протокола изъятия у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административном правонарушении (л. д. 109-113);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице (Свидетель №1) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при настоящем уголовном деле (л. д. 114);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания и указал на подозреваемого ФИО3, как на лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут приобрел спиртосодержащую продукцию в бутылке объемом 0,5 л во дворе 

<

адрес> (л. д. 159-161);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Спасского районного суда Приморского края, согласно которому установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции гражданке ФИО2, объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 33,2%об +(-) 0,1 %. Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции (л. д. 173-174);

согласно справке об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в бутылке емкостью 0,5 л (изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по 

<

адрес>) является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта составляет 33,2 % об. ±0,1 %. В жидкости установлено наличие микрокомпонетов, характерных для водки, спирта этилового из пищевого сырья, метилового спирта (метанола) и ацетальдегида, концентрация которых не превышает требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» и ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Количественное содержание метанола в жидкости 0,001 %, что не превышает требования ГОСТа 5962-2013 (не более 0,03% для водок из спирта «высшей очистки») и соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особы. Общие технические условия» (не более 0,02 % для водок из спирта «Люкс»). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности используемого метода, в данной жидкости не выявлены.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО3 в совершении данного преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, что подтверждено заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в статье 16 которого закреплены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного закона, запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции. 

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. 

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции, при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции. 

Принимая во внимание положения ФЗ-171 от 22.11.1995, а также документально подтвержденный факт продажи ФИО3 спиртосодержащей пищевой продукции свидетелю гражданину Свидетель №1, то есть осуществление розничной торговли спиртосодержащей продукции лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, во дворе дома, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Факт неоднократности совершения указанного деяния подтверждается постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено.

Не признание подсудимым ФИО3 вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовного наказания за содеянное им. Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3), которые указывают, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут именно ФИО3 во дворе своего дома продал Свидетель №1 пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящейся к небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО3, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение. 

На основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания подсудимому суд, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ.

При этом удержания из заработной платы осужденного в доход государства следует производить в размере 5 %. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства. 

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить; 

<

данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Кулешова