П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «24» мая 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартыновой О.Ю., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника адвоката: Сидорова О.Н., 

представившего удостоверение /________/ от 01.03.2006 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Бешенцевой О.В., 

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу с незаконным проникновением в жилище в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18.00 часов 06.02.2017 года до 16.12 часов 07.02.2017 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), работая в должности охранника ЧОП «/________/» по охране объектов «СибГМУ», находясь на своем рабочем месте в здании общежития /________/ «СибГМУ», расположенного по /________/, воспользовавшись тем, что жильцы комнаты /________/ общежития, оставили на вахте ключи от входной двери в комнату, решил похитить чужое имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что он не имеет права входить в жилые комнаты общежития без соответствующего разрешения, взял ключ на вахте от комнаты /________/ и, открыв ключом входную дверь, незаконно, с целью кражи, проник в указанную комнату. Проникнув в комнату, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со стола в комнате принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: электрический чайник марки «PHILIPS», стоимостью 1500 рублей и водяной фильтр марки «AQVAPHOR», стоимостью 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ущерб ФИО5 на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Сидоров О.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартынова О.Ю. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании следствия потерпевшая ФИО5 письменно выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Сидоровым О.Н., учитывая согласие государственного обвинителя Мартыновой О.Ю., потерпевшей ФИО5 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. 

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, о совершении преступления сообщил в явке с повинной, которая признана судом (л.д. 51), добровольно возвратил похищенное имущество, чем возместил ущерб от преступления, искренне раскаялся в содеянном и учитывает его поведение, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Эти отмеченные обстоятельства, в том числе явку с повинной, суд признаёт в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не усмотрено.

На диспансерных учётах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции /________/ УМВД России по г. Томску подсудимый характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства своими соседями характеризуется положительно (л.д.93; 95). 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, имеет семью и постоянное место жительства, в то же время суд учитывает совершение им тяжкого преступления, и считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но его исправление возможно при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку преступление им совершено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации периодически один раз в три месяца. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 24 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признанные вещественными доказательствами, чайник марки «PHILIPS» и водяной фильтр марки «AQVAPHOR», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Томску, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подписано)

/________/

/________/