Дело №

УИД: 32RS0003-01-2020-000128-81

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«13» февраля 2020 года 

<

...>

Станке ФИО1, 11

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 от 27.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 от 27.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2019 года на 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В поданной в суд жалобе ФИО2 просит данное постановление изменить, ссылаясь на то, что в постановлении о прекращении производства по делу необоснованно сделан вывод о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления слова, что он подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и, исходя из материалов административного расследования, в его действиях усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления слова о нарушении ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как усматривается из материалов дела, инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2019 года 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. При этом в описательно-мотивировочной части постановления указано, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фактически сделан вывод о наличии вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии. 

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии его вины при прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности или невиновности водителя в дорожно-транспортном происшествии, данный вопрос подлежит исследованию и установлению в суде, в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 от 27.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части вывода о нарушении ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ не соответствует требованиям закона, в связи с чем в этой части оно подлежит изменению путем исключения из него указания на наличие нарушения водителем Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО3 от 27.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2019 года 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, изменить. 

Исключить из третьего абзаца описательно-мотивировочной части вышеназванного постановления от 27.12.2019 года следующее предложение: «Исходя из материалов административного расследования в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ». 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская