Дело № 2-1071/2024

03RS0009-01-2024-001751-48

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 июня 2024 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

с участием представителя ответчика – адвоката Варенцовой Л.В., 

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187339,02 руб. (в том числе сумму основного долга – 104728,94 руб., проценты за пользование кредитом – 12511,24 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 0,00 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 70098,84 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946,78 руб. 

Истец мотивировал свои требования тем, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261934 руб. (в том числе 251000 руб. - сумма к выдаче, 10934 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование). Процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых. Полная стоимость кредита - 48,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 261934 руб. на счет ФИО1 №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету. В последующем денежные средства в размере 10934 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, 251000 руб. выданы наличными ответчику, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 19584,81 руб. (за исключением последнего платежа в сумме 19331,32 руб.) в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату сумму займа и оплате процентов за пользование займом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 187339,02 руб. Определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанный задолженности, в связи с наличием спора о праве. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Однако судебные извещения по указанному адресу ответчик не получил. При звонках на мобильные телефоны ответчика, указанные в исковом заявлении и в материалах кредитного договора, установлено, что номер телефона принадлежит другому абоненту. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель. Представитель по назначению суда адвокат Варенцова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что сроки исковой давности по взысканию кредитной задолженности уже давно истекли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261934 руб. (в том числе 251000 руб. - сумма к выдаче, 10934 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование). Процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых. Полная стоимость кредита - 48,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 261934 руб. на счет ФИО1 №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету. В последующем денежные средства в размере 10934 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, 251000 руб. выданы наличными ответчику, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 19584,81 руб. (за исключением последнего платежа в сумме 19331,32 руб.) в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 187339,02 руб. (в том числе сумму основного долга – 104728,94 руб., проценты за пользование кредитом – 12511,24 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 0,00 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 70098,84 руб.). 

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанный задолженности, в связи с наличием спора о праве, разъяснено право взыскателя на взыскание задолженности в порядке искового производства. 

В соответствии со ст. ст. 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется задолженность, размер которой ответчиком не оспорен. 

Представителем ответчика заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пунктах 15 и 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Заключенный на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. 

При подписании заявления кредита ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах. Являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключенного между ею и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в том числе с Графиком платежей, согласно которому заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (количество ежемесячных платежей - 18) по возврату кредита и уплате ежемесячного платежа в размере 19584,81 руб., последнего платежа в размере 19331,32 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Дата первого платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд (согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не поступало. 

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан в октябре 2014 г., не приостанавливает и не продлевает срок исковой давности, так как в его выдаче было отказано. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснениям п. п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" иск не подлежит удовлетворению. 

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 4946,78 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25 марта 1992 г., место нахождения: 

<

адрес> в удовлетворении требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, к.п. №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187339,02 руб. (в том числе суммы основного долга – 104728,94 руб., процентов за пользование кредитом – 12511,24 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 0,00 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - 70098,84 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4946,78 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена 28 июня 2024 г. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 г. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова