Дело № 2-5710/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

13 сентября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

...>-х автомобилей. 

В результате указанного ДТП автомобиль истца «Хонда», г.р.з. №, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «Рэндж Ровер», г.р.з. №, 

<

...>, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность 

<

...> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГ выплату страхового возмещения в размере 299100 рублей. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратилась в независимую экспертную организацию 

<

...> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 416800 рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, по результатом рассмотрения которой, ПАО СК «Росгосстрах» было доплачено страховое возмещение в размере 86400 рублей. Всего ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 385500 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оценке 14500 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в возражениях на иск с предъявленными требованиями не согласился в связи с надлежащим исполнением своих обязательств, просил уменьшить штрафные санкции в виду их несоразмерности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рэндж Ровер», г.р.з. №, под управлением 

<

...> автомобиля истца «Хонда», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, под управлением собственника ТС 

<

...>

В результате указанного ДТП автомобиль истца «Хонда», г.р.з. №, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «Рэндж Ровер», г.р.з. №, 

<

...>, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность 

<

...> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик ДД.ММ.ГГ направил в адрес ФИО1 письменное уведомление (исх. №) об увеличении срока выплаты страхового возмещения ввиду направления дополнительного запроса в компетентные органы.

Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГ выплату страхового возмещения в размере 299100 рублей, что подтверждается актом №. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратилась в независимую экспертную организацию 

<

...> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 416800 рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, по результатом рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» было доплачено страховое возмещение в размере 86400 рублей, что подтверждается актом №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ 

Всего ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 385500 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика поступила претензия о выплате расходов по оценке в размере 30000 рублей. Рассмотрев указанную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу расходы по оценке в размере 10000 рублей, что подтверждается актом №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ 

Согласно ч. 1 ст.7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. после ДД.ММ.ГГ) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как лимит ответственности страховщика не исчерпан, то суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оценке ущерба, исходя из заявленных истцом требований, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 10000 рублей в счет указанных расходов, в размере 4500 рублей (14500 руб.-10000 руб.), включаемые в состав убытков.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за 

<

...> дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения 299100 рублей, в размере 100000 рублей

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО". В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 16.1 об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику за выплатой ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца об увеличении сроков выплаты страхового возмещения, частичная выплата ответчиком после поступления документов от компетентных органов, была произведена ДД.ММ.ГГ в размере 299100 рублей, после подачи истцом претензии ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГ доплата страхового возмещения в размер 86400 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом за период с 36 дней ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 36 дней, вместе с тем полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

В соответствии с указанной нормой закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая решение об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что ответчиком выплачено страховое возмещение добровольно в полном размере, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГ в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность на представителя выдана на различные юридические действия от имени истца и не связана непосредственно с рассматриваемым спором.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), трудозатрат представителя (участия в одном судебном заседании), разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Также суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 1700 рублей, исходя и размера удовлетворенных имущественных требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, стоимость проведения судебной экспертизы 4500 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей.

В удовлетворении требований в части требований о взыскании сумм, превышающих взысканные - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 1700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов