Дело № 1-610/2020 .....

59RS0011-01-2020-004306-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 14 октября 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Егошина И.В., Старцева В.А.,

потерпевшей З.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

-29.11.2012 года ....., по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-11.01.2013 года ..... по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора ..... от 29.11.2012 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 30 000 рублей; освобожденного /дата/ по постановлению ..... от 12.11.2018 года с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком 7 месяцев; отбывшего основное наказание /дата/, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 2 641 рубль 61 копейку,

задержанного /дата/ в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

около 15 час. 35 мин. /дата/ ФИО1, находясь на пешеходной дорожке возле ....., расположенного по адресу: /адрес/ действуя из корыстных побуждений, демонстрируя З.И. нож, угрожая тем самым применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей передать ему имеющиеся у нее денежные средства. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспринимая действия ФИО1 реально, З.И. отдала ему денежные средства в сумме 900 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.И. материальный ущерб в размере 900 рублей.

В дневное время /дата/ ФИО1, находясь возле дома по адресу: /адрес/, действуя открыто, из корыстных побуждений, подбежал к З.Л. и вырвал из ее рук сумку из кожзаменителя стоимостью 2 000 рублей с принадлежащими потерпевшей: ..... кошельком стоимостью 1 000 рублей, денежными средствами в сумме 1 700 рублей, двумя флэш-накопителями общей стоимостью 500 рублей, проездным билетом, предоплаченным на 810 рублей, иными предметами и документами, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.Л. материальный ущерб в размере 6 010 рублей.

Около 14 час. 45 мин. /дата/ ФИО1, находясь возле дома по адресу: /адрес/, действуя открыто, из корыстных побуждений, подбежал к С.Лю и вырвал из ее рук кожаную сумку стоимостью 3 000 рублей с принадлежащими потерпевшей: кожаным кошельком стоимостью 4 000 рублей, денежными средствами в сумме 1 300 рублей, иными предметами, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Лю материальный ущерб в размере 8 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, фактически признал частично. Заявил о том, что в действительности открыто похитил денежные средства З.И., однако имеющийся у него при себе нож потерпевшей не демонстрировал, причинить вред ее жизни и здоровью не угрожал.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, следует, что в /дата/ он нигде не работал и остро нуждался в деньгах. В один из дней, с целью получения денег, он решился на совершение преступления. Взяв из дома нож, надев черную маску на лицо и белые строительные перчатки на руки, он пешком дошел до школы, расположенной неподалеку от музея ...... Дождавшись, когда в выбранном им месте не будет посторонних, он направился к одиноко идущей незнакомой женщине (З.И.). Подойдя к ней, удерживая нож в левой руке лезвием вниз, он потребовал от потерпевшей отдать ему деньги. Женщина достала из своего кошелька деньги и передала ему, после чего он убежал в сторону своего дома по адресу: /адрес/ При пересчете денег он понял, что похитил 900 рублей. В тот же день нож он выбросил, деньги потратил на свои нужды.

Через несколько дней после первого преступления, но также в /дата/, он вновь решил совершить открытое хищение чужого имущества. Надев черную маску и белые строительные перчатки, он зашел за магазин ..... по /адрес/ в /адрес/. Увидев ранее незнакомую женщину (З.Л.), он подбежал к ней и вырвал из ее рук сумку. С сумкой он бегом вернулся к магазину ..... где в кустах осмотрел ее содержимое и похитил только денежные средства в сумме около 1700 рублей, остальное выбросил. Деньги потратил на собственные нужды.

На следующий день, нуждаясь в деньгах, он вновь решил совершить грабеж. В той же черной маске и строительных перчатках он дошел до дороги напротив первой городской больницы. Увидев женщину (С.Лю), идущую во встречном направлении, и пропустив ее, он развернулся и пошел следом за ней. Подбежав к женщине сзади и вырвав сумку из ее рук, он убежал в сторону отдела полиции, где в кустах забрал из нее денежные средства в сумме около 1 200 рублей, а также банковскую карту ПАО «.....» с ПИН-кодом. Сумку с остальным содержимым он выбросил. После этого на городском рынке при помощи банкомата он снял с карты 200 рублей наличными, а также приобрел себе продукты питания на 70 рублей, оплатив покупку похищенной картой. Выбросив банковскую карту, он вернулся домой, потратив похищенные деньги на свои нужды. 

Во время совершения каждого из трех преступлений, он был одет в черную бейсболку, синие джинсы и куртку, белые кроссовки с полосками синего и красного цветов с синей пяткой. После третьего преступления из социальных сетей в информационно-телекоммуникационной сети «.....» он узнал о том, что его приметы и одежда известны сотрудникам полиции, которые его разыскивают. С целью затруднить розыск он выбросил кроссовки и куртку в мусорный бак, но джинсы и бейсболку оставил /т. 1 л.д. 46-49, 182-183; т. 2 л.д. 8-9/.

В судебном заседании ФИО1 частично изменил показания, пояснив, что при совершении преступления в отношении З.И. не демонстрировал ей нож, удерживал его в рукаве куртки, не угрожал им и не имел намерений использовать его для совершения преступления. Вместе с тем, подсудимый не смог ответить на вопросы участников судебного заседания о том для какой цели он взял с собой нож из дома, каким образом потерпевшей удалось обнаружить у него нож, в случае, если он его не демонстрировал, а также объяснить причину противоречий в его показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей З.И., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что около 15 час. 30 мин. /дата/ она проходила пешком возле ..... по адресу: /адрес/ На пешеходной дорожке к ней направился ранее незнакомый мужчина ростом 175-180 см, худощавого телосложения, в черной бейсболке, который в левой руке держал нож с тонким лезвием. Подойдя очень близко к ней, удерживая нож лезвием вниз, мужчина потребовал у нее деньги. Несмотря на то, что мужчина в ее адрес угроз не высказывал, увидев нож она очень сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, поэтому сразу отдала мужчине 900 рублей из кошелька. С похищенными денежными средствами мужчина убежал в сторону /адрес/. На лице мужчины была тряпичная маска, однако она очень хорошо запомнила его голос и речь. Впоследствии, по предъявленным ей /дата/ образцам, она уверенно и без сомнений, по интонации, отдельным фразам и голосу опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление /дата/ /т. 1 л.д. 15-17, 190-192, 205-206/.

Из показаний потерпевшей З.Л., допрошенной в судебном заседании, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что около 14 час. 00 мин. /дата/ она возвращалась с работы, проходя пешком между домами №№ и 114 по /адрес/ в /адрес/. Возле шестого подъезда /адрес/ сзади к ней подбежал незнакомый мужчина в маске черного цвета, который неожиданно вырвал у нее из руки сумку из кожзаменителя стоимостью 2 000 рублей. С сумкой мужчина побежал между домом и детским садом, после чего скрылся из вида. Вместе с сумкой было похищено находящееся в ней имущество: кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1 700 рублей, два флэш-накопителя общей стоимостью 500 рублей, проездной абонемент, предоплаченный на 810 рублей, а также документы и предметы, не представляющие материальной ценности. Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 6 010 рублей. Вечером того же дня сотрудники полиции возвратили ей часть похищенного, а именно: сумку, проездной абонемент, флэш-накопители, которые обнаружили в ходе оперативно-розыскных мероприятий /т. 1 л.д. 93-94, 95/.

Из показаний потерпевшей С.Лю, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что днем /дата/ она проходила мимо дома по адресу: /адрес/, когда подошедший к ней сзади незнакомый мужчина вырвал у нее из рук черную кожаную сумку с находящимися внутри: кожаным кошельком стоимостью 4000 рублей, денежными средствами 1 300 рублей, двумя банковскими картами ПАО «.....» на ее имя, иными предметами и продуктами питания, не представляющими материальной ценности. Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 8 300 рублей. С похищенным мужчина убежал в сторону перекрестка улиц /адрес/. Похититель был одет в черную куртку, белые кроссовки, бейсболку черного цвета с белой надписью, тканевую маску черного цвета. В этот же день с ее карты неизвестным были сняты денежные средства в общей сумме 270 рублей /т. 1 л.д. 147-150, 196-198/.

Из показаний свидетеля Н.Д., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что с /дата/ она сожительствует с ФИО1 В конце /дата/ ФИО1 нигде не работал, из одежды носил синие джинсы, черную ветровку, черную кепку, белые кроссовки. Тогда же он сообщил ей о совершении нескольких преступлений, связанных с хищениями чужого имущества, а именно сумок и денежных средств у женщин в /адрес/, точные места совершения преступлений подсудимый ей не сообщал. Так, в один из дней он рассказал, что похитил женскую сумку, из которой забрал только деньги, на которые приобрел домой продукты питания. Еще через день ФИО1 вновь принес домой продукты питания и сообщил, что вновь похитил сумку с деньгами и банковской картой у незнакомой женщины. С банковской карты подсудимый снял деньги в сумме около 300 рублей и опасался, что его начнут искать по видеозаписям с банкомата. Через несколько дней ФИО1 сообщил ей, что в социальной сети в паблике «.....» выложена видеозапись с его изображением возле банкомата. Она лично нашла и просмотрела эту видеозапись, на которой уверенно опознала ФИО1, который был одет в ветровку и кепку черного цвета, джинсы синие и белые кроссовки, то есть в свою повседневную одежду /т. 1 л.д. 60-61/.

Из показаний свидетеля Б.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он является мастером бригады ООО «.....», в которой с /дата/ работает ФИО1 С подсудимым он знаком с /дата/ и поддерживает приятельские отношения. В начале /дата/ в ходе беседы ФИО1 сообщил ему о том, что неконкретизированным незаконным способом получил доступ к чужой банковской карте «.....», на которой был указан ПИН-код. Подсудимый пояснил, что на счете карты находились всего 200 рублей, которые он снял в банкомате и потратил на собственные нужды. В 20-ых числах /дата/ ФИО1 рассказал ему, что в паблике «.....» в социальной сети выложена видеозапись, на которой тот снимает в банкомате денежные средства с чужой карты. В тот же вечер он просмотрел указанную видеозапись и уверенно опознал на ней ФИО1 по носимой последним одежде – синим куртке и джинсам, черной бейсболке с надписью белого цвета, белым кроссовкам с полосками синего и красного цветов с синей пяткой, а также по телосложению и походке /т. 1 л.д. 160-161/.

Из показаний свидетеля Т.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по ..... городскому округу. В ходе работы, проводимой в целях раскрытия преступлений, совершенных в отношении З.И., З.Л. и С.Лю, им были изъяты видеозаписи, осуществленные камерами видеонаблюдения, установленными: на здании ..... по адресу: /адрес/, за /дата/; в помещении ТЦ «.....» по адресу: /адрес/, за /дата/; на здании детского сада по адресу: /адрес/ за /дата/ /т. 1 л.д. 158-159/.

Из показаний свидетеля Б.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по ..... городскому округу. В ходе работы, проводимой в целях раскрытия преступлений, совершенных в отношении З.И., З.Л. и С.Лю, /дата/ в ходе личного досмотра ФИО1 им у подсудимого были изъяты предметы одежды: черная бейсболка, синие джинсы, а также принадлежащий последнему сотовый телефон /т. 1 л.д. 213-214/.

Из показаний свидетеля Ж.Д., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ она принимала участие в качестве понятой при производстве проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В ходе производства следственного действия подозреваемый самостоятельно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия, указал места совершения им преступлений на территории /адрес/, а именно хищений чужого имущества: возле здания ..... по /адрес/ и возле здания по адресу: /адрес/. Подозреваемый, находясь на местах преступлений, давал пояснения по существу их совершения /т. 1 л.д. 233-234/.

Из показаний свидетеля Т.К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он также принимал участие в качестве понятого при производстве проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Из показаний свидетеля следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ж.Д., отражают ход и результаты произведенного с участием ФИО1 следственного действия, добровольность указания подсудимым мест и обстоятельств совершенных им преступлений /т. 1 л.д. 235-236/.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-протокол принятия устного заявления З.И. от /дата/, которая сообщила в органы внутренних дел о том, что в тот же день около 15 час. 35 мин. на пешеходной дорожке возле ..... по адресу: /адрес/ подверглась нападению мужчины, который открыто похитил у нее 900 рублей /т. 1 л.д. 3/.

-протокол принятия устного заявления З.Л. от /дата/, которая сообщила в органы внутренних дел о том, что в тот же день около 14 час. 00 мин. возле дома по адресу: /адрес/, незнакомый мужчина открыто похитил у нее из рук сумку с ее личным имуществом, причинив материальный ущерб в размере 6 010 рублей /т. 1 л.д. 80/.

-протокол принятия устного заявления С.Лю от /дата/, согласно которому в тот же день около 14 час. 45 мин. возле дома по адресу: /адрес/ незнакомый мужчина открыто похитил у нее из рук сумку с ее личным имуществом, причинив материальный ущерб /т. 1 л.д. 128/.

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от /дата/, согласно которым зафиксирована обстановка на пешеходной дорожке и территории, прилегающей к ..... по адресу: /адрес/ /т. 1 л.д. 7-12/.

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от /дата/, согласно которым зафиксирована обстановка на участке местности, прилегающем к дому по адресу: /адрес/ /т.1 л.д. 83-87/

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от /дата/, согласно которым при осмотре участка местности, расположенного возле дома по адресу: /адрес/, на тропе в кустах обнаружены женская сумка, документы на имя З.Л., проездной абонемент, ключи, два флэш-накопителя /т. 1 л.д. 88-91/.

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от /дата/, согласно которым зафиксирована обстановка на участке местности, прилегающем к дому по адресу: /адрес/ /т. 1 л.д. 131-135/.

-протокол выемки с фототаблицей от /дата/, согласно которым у потерпевшей З.И. изъят кошелек /т. 1 л.д. 19-21/.

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от /дата/, в соответствии с которыми осмотрен кошелек, изъятый у потерпевшей З.И. Кошелек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /т. 1 л.д. 226-228, 229/.

-протокол личного досмотра от /дата/, в соответствии с которым оперуполномоченным Б.Д. у ФИО1 изъяты черная бейсболка с надписью белого цвета, джинсы синие, сотовый телефон «.....» /т. 1 л.д. 40/.

-протокол выемки с фототаблицей от /дата/, в соответствии с которыми следователем у свидетеля Б.Д. изъяты принадлежащие ФИО1 черная бейсболка, синие джинсы, сотовый телефон «.....» /т. 1 л.д. 216-218/.

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от /дата/, согласно которым среди прочего осмотрены: бейсболка черная с белой надписью, джинсы синие, принадлежащие ФИО1, изъятые у свидетеля Б.Д. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 219-222, 223/.

-протокол выемки от /дата/ в соответствии с которым следователем у свидетеля Т.Д. изъят компакт-диск с видеозаписями /т. 1 л.д. 163-164/.

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от /дата/, согласно которым осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ФИО2 воспроизведении видеофайлов, содержащихся в папке «.....», установлен бегущий /дата/ в 15 час. 40 мин. по пешеходной дорожке мимо центрального входа в ..... мужчина. При воспроизведении видеофайлов, содержащихся в папке «.....», установлен бегущий /дата/ в 14 час. 15 мин. по пешеходной дорожке за воротами детского сада по адресу: /адрес/ мужчина, одетый в темную бейсболку, белые кроссовки, удерживающий в руках не поддающийся идентификации предмет /т. 1 л.д. 168-172/.

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от /дата/, согласно которым следователем с участием свидетеля Н.Д. осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ФИО2 воспроизведении видеофайлов, содержащихся в папке «.....», установлено, что видеозапись осуществлена /дата/ в помещении ТЦ «.....» по адресу: /адрес/, где размещен банкомат ПАО «.....». В 15 час. 01 мин. в очереди к банкомату стоит мужчина, которого свидетель Н.Д. по одежде, телосложению и походке опознала как своего сожителя ФИО1 На видеозаписи ФИО1 одет в куртку темного цвета, джинсы синие, бейсболку черного цвета с надписью белого цвета, кроссовки белые с полосками синего и красного цветов с синей пяткой. На лице ФИО1 надета черная маска, на правой руке – перчатка белого цвета. В 15 час. 02 мин. ФИО1 выполняет при помощи банкомата операцию по снятию наличных денежных средств, после чего выходит из магазина в сторону городского рынка. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 165-167, 173, 174/.

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от /дата/, в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы голоса и речи /т. 1 л.д. 56/.

-протокол предъявления для опознания по фонограммной записи от /дата/, в соответствии с которым образцы голоса и речи ФИО1, опознаны потерпевшей З.И. как принадлежащие мужчине, совершившему в отношении нее преступление в дневное время /дата/ около ..... расположенного по адресу: /адрес/. Голос ФИО1 потерпевшая опознала уверенно и без сомнений по интонации, отдельным фразам, тембру голоса /т. 1 л.д. 202-204/.

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей от /дата/, согласно которым он указал на участки местности в городе /адрес/, расположенные вблизи с ..... по адресу: /адрес/ и /адрес/ как на места совершения им корыстных преступлений в отношении ранее незнакомых женщин (З.И., З.Л. и С.Лю). Находясь на местах совершения преступлений ФИО1 подтвердил и уточнил ранее данные им показания, в том числе о наличии в его руке ножа при совершении преступления в отношении З.И., а также об обстоятельствах совершения открытых хищений имущества З.Л. и С.Лю и способе распоряжения похищенным /т. 1 л.д. 62-71/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Виновность ФИО1 в совершении /дата/ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении З.И., а также в совершении /дата/ и /дата/ грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, в отношении З.Л. и С.Лю соответственно, подтверждается комплексом непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшей З.И. о том, что ФИО1, которого в ходе предварительного следствия она опознала по голосу и речи, обратился к ней при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с требованием о передаче ему денежных средств, имея в левой руке нож, который она наблюдала, подробно описала видимые его характеристики, направление лезвия ножа при удержании его подсудимым. Потерпевшая указала, что в сложившейся обстановке, оказавшись один на один с вооруженным преступником, испытывала страх за свои жизнь и здоровье, осознавала реальность возникшей опасности. Денежные средства подсудимому она передала именно в связи с наличием у ФИО1 ножа и под влиянием осознаваемой угрозы жизни и здоровью;

-показаниями потерпевших З.Л. и С.Лю, подробно пояснивших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, размере причиненного им ущерба, описавших внешние признаки лица, совершившего преступления, его одежду, которые совпадают с установленными в судебном заседании данными о внешности и одежде ФИО1 в .....;

-показаниями свидетеля Н.Д., сообщившей о своей осведомленности о совершении в ..... ее сожителем ФИО1 ряда корыстных преступлений в отношении женщин на территории /адрес/ При этом свидетель прямо указала на подсудимого как на источник своей осведомленности, уверенно опознала его при просмотре видеозаписи из торгового центра, где подсудимый при помощи банкомата снял с похищенной банковской карты С.Лю денежные средства;

-показаниями иных свидетелей, пояснивших об обстоятельствах изъятия видеозаписей по уголовному делу, а также элементов одежды подсудимого, в которой им совершались преступления, а также об обстоятельствах проверки показаний ФИО1 на месте;

-иными объективными доказательствами: протоколами осмотров изъятых по уголовному делу видеозаписей, осуществленных в даты совершения ФИО1 преступлений в местах, имеющих прямое отношение к исследуемым обстоятельствам; протоколом опознания, в соответствии с которым потерпевшей З.И. подсудимый ФИО1 по голосу и речи опознан как лицо, совершившее в отношении нее преступление; протоколом осмотра предметов одежды ФИО1, иными доказательствами;

-показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе расследования и в судебном заседании, который не отрицал факты и обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, подтвердил изложенные обстоятельства в ходе проверки показаний на месте.

К показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, о том, что при совершении преступления в отношении З.И. он нож потерпевшей не демонстрировал, удерживал его в рукаве куртки, суд относится критически. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, полученных и оглашенных в судебном заседании с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, следует, что нож ФИО1 изначально взял из дома с целью совершения преступления и в момент высказывания З.И. требования о передаче денег удерживал его в руке лезвием вниз. Такие показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей З.И., не доверять которым у суда оснований не имеется. Факт демонстрации ФИО1 ножа потерпевшей и угрозы тем самым применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает установленным.

Суд принимает во внимание доводы подсудимого о том, что намерений применять нож в отношении потерпевшей он не имел, однако, с учетом правовой позиции, изложенной в действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действия лица, не намеревавшегося использовать предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа всех имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств, суд отвергает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что деяния ФИО1 по эпизоду совершения им /дата/ преступления в отношении З.И. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного потерпевшим ущерба в денежном выражении по каждому из трех преступлений, поскольку стоимость похищенного имущества, с учетом его эксплуатации на момент совершения преступлений, представляется суду объективной и подтверждается представленными доказательствами. Размер причиненного потерпевшим ущерба не оспаривается и самим подсудимым.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по преступлению, совершенному /дата/ в отношении З.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по преступлению, совершенному /дата/ в отношении З.Л., - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному /дата/ в отношении С.Лю, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, в том числе в собственноручно исполненных документах /т. 1 л.д. 36-38/, в подтверждении и уточнении своих показаний на месте /т. 1 л.д. 62-71/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у виновного ..... ребенка /дата/ года рождения, принесение извинений потерпевшей З.Л. в судебном заседании.

Вместе с тем, документы в т. 1 на л.д. 36-38 суд не признает явками с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные письменные заявления сделаны ФИО1 только в связи с задержанием его сотрудниками полиции /дата/ по подозрению в совершении этих же преступлений. Указанные документы приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования ФИО1 предварительному расследованию, раскаяния его в совершенных преступлениях и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Судом также не установлены основания для признания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем трем преступлениям добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей З.Л. не вследствие волевых усилий подсудимого, а в результате надлежащего исполнения сотрудниками органов внутренних дел своих профессиональных обязанностей. Помимо принесения извинений потерпевшей З.Л. в судебном заседании, фактов совершения подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершенному /дата/ в отношении З.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 –п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ..... от 11.01.2013 года.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенным /дата/ в отношении З.Л. и /дата/ в отношении С.Лю, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, ....., имеет постоянное место жительства и место регистрации, по которому фактически не проживает, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения им преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в деяниях ФИО1 рецидива преступлений, в том числе признанного судом опасным по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершенному /дата/ в отношении З.И., оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 хотя бы за одно из них наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом рецидива преступлений, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором ..... от 11.01.2013 года. Указанное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания основного вида наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания его под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 592 рубля 00 копеек за осуществление защиты ФИО1, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника Смирнова М.А. по назначению, с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет;

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором ..... от 11.01.2013 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 2 641 рубль 61 копейка.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно и зачислять по следующим реквизитам: .....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сумку, паспорт, медицинскую книжку, пенсионное удостоверение, проездной абонемент, ключи, флэш-накопители, контейнер для продуктов питания и чеки, принадлежащие потерпевшей З.Л., переданные ей на хранение /т. 1 л.д. 104, 105/, - оставить ей по принадлежности; кошелек, принадлежащий потерпевшей З.И., переданный ей на хранение /т.1 л.д. 229-230/, - оставить ей по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле /т. 1 л.д. 173, 174/, - хранить в уголовном деле; компакт-диск с рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, находящийся в уголовном деле /т. 1 л.д. 262, 263/, - хранить в уголовном деле; бейсболку черную, джинсы синие, принадлежащие осужденному ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... городскому округу /т. 1 л.д. 223-225/, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, 11 592 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....