Дело № 2а-185/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А., 

с участием помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что приговором *** от 04 июня 2004 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Решением *** от 10 июня 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года. Решением ** от 24 июня 2016 года срок административного надзора продлён до 10 января 2018 года. После продления срока административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 25 февраля 2018 года включительно.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного иска получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Изучив документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно статье 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приговором *** от 04 июня 2004 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершённое им преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких, поэтому срок погашения судимости в соответствии пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) наступит по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из справки, выданной **, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождён 26 февраля 2010 года по отбытии наказания. 

Следовательно, датой погашения судимости у ФИО1 является 25 февраля 2018 года. 

Решением *** от 10 июня 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения в законную силу, то есть с 11 июля 2015 года.

В связи с неоднократным совершением ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность решением *** от 24 июня 2016 года административный надзор в отношении него продлён на срок шесть месяцев, а именно по 10 января 2018 года. Ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации оставлено без изменения.

После вступления законную силу решения суда о продлении административного надзора ФИО1 вновь в течение одного года неоднократно был привлечён к административной ответственности, а именно ЧЧ.ММ и ЧЧ.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ЧЧ.ММ.ГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ЧЧ.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа. 

Указанные постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу. 

С места жительства ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, неоднократное в течение года после установления в отношении него административного надзора совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок по 25 февраля 2018 года включительно. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора. 

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 10 июня 2015 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району требования о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ***, административный надзор на срок по 25 февраля 2018 года включительно.

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 10 июня 2015 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов