Дело №1-398/2024

64RS0044-01-2024-003013-60

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер 

<

№> от 05.07.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>») имеет ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>.

В 2019 году, но не позднее 06.02.2019, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), предложило ФИО1 за денежное вознаграждение совместными усилиями представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, используя ФИО1 в качестве подставного лица – учредителя и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» при его образовании (создании). ФИО1 согласился на предложение лица № 1 о совершении указанных незаконных действий, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

В 2019 году, но не позднее 06.02.2019, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, предоставил лицу № 1 свои персональные данные, а именно сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ об образовании (создании) ООО «

<

данные изъяты>», лицо № 1 подготовило необходимый пакет документов, который они совместно с ФИО1 заверили от имени последнего. Далее 06.02.2019 ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России № 19 по Саратовской области по адресу: 

<

...>, лично предоставил подготовленные документы, в том числе заявление по форме № Р11001, содержащее сведения об образовании (создании) юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» через подставное лицо – ФИО1, а также возложения на ФИО1 полномочий учредителя и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «

<

данные изъяты>».

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и лица № 1, работниками МИФНС России № 19 по Саратовской области по адресу: 

<

...> не осведомленными опреступных намерениях последних, на основании представленных ими документов 11.02.2019 принято решение о государственной регистрации создания ООО «

<

данные изъяты>», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «

<

данные изъяты>» и возложении полномочий учредителя и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1, он к деятельности, связанной с управлением указанным юридическим лицом, отношения не имел и не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая дату, время, событие и обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ показаний ФИО1 следует, что примерно летом 2018 года находясь в парке «Липки» г. Саратова он познакомился с парнем по имени Илья, который предложил ему подзаработать, а именно открыть организацию, в которой он будет являться генеральным директором. В связи с трудным материальным положением он решил согласиться с данным предложением. Они обменялись номерами телефонов, и через некоторое время ему позвонил Илья и попросил предоставить ксерокопию паспорта, что он и сделал. После того, как он передал ксерокопию своего паспорта, Илья сообщил, что нужно еще подождать. Через некоторое время ему позвонил Илья и сообщил, что необходимо встретиться в офисе по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где они встретились и подписали необходимые документы для оформления на его имя организации ООО «

<

данные изъяты>», также он подписал документы на аренду офиса по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. После чего все документы передал Илье. Каких-либо сделок в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» не совершал. Юридический и фактический адрес ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестен. Доступ к каким-либо программам ООО «

<

данные изъяты>» он не имел. Кто фактически управлял ООО «

<

данные изъяты>», а также кто являлся бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестно, он являлся лишь номинальным директором, что осознавал после пояснений Ильи. Регистрацию ООО «

<

данные изъяты>» осуществил с целью получения выплаты со стороны Ильи, но какое-либо денежное вознаграждение он так и не получил. С Ильей поддерживал связь по телефону на протяжении полугода, после чего связь оборвалась. Следователем ему на обозрение были предоставлены копии: расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 06.02.2019, а также решение учредителя № 01 ООО «

<

данные изъяты>» от 06.02.2019, на которых он узнает свои подписи, которые поставил своей рукой (л.д. 166-169, т. 2 л.д. 24-26).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 26.03.2024, согласно которому ФИО1 подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 171-173).

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К.А.А. следует, что он работает охранником территории, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. На охраняемой территории располагаются офисные помещения, а также склады. Организации, именуемой ООО «

<

данные изъяты>», там никогда не было (т. 1 л.д. 131-135).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.И.В. следует, что с 25.10.2021 полномочия по ведению ЕГРЮЛ из МИФНС России № 19 по Саратовской области переданы в вновь созданный единый центр регистрации, а именно в МИФНС России № 22 по Саратовской области по адресу: г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7 «А». 06.02.2019 (вх. 

<

№>А) в МИФНС России № 19 по Саратовской области путем личного посещения ФИО1, 

<

Дата> г.р. был представлен пакет документов на государственную регистрацию создания ООО «

<

данные изъяты>», а именно заявление по форме № Р11001, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, устав, гарантийное письмо. Единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно представленным документам, являлся ФИО1 Согласно представленным на государственную регистрацию документам адресом места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» является: г. Саратов, 

<

адрес>. Поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, именно на заявителя возлагается обязанность по представлению на государственную регистрацию достоверных сведений. В силу пункта 4 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим законом. Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители и юридические лица. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в статье 23 ФЗ № 129-ФЗ. Единственным способом проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, применительно к государственной регистрации создаваемого юридического лица, является предусмотренный подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ способ: изучение документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем. Таким образом, при государственной регистрации создания регистрирующий орган не вправе проводить такие мероприятия как: получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, получение справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки, проведение осмотра объектов недвижимости, привлечение специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», действовавшем на дату внесения записи в ЕГРЮЛ, не предусматривалась возможность принятия решения о приостановлении государственной регистрации в отношении создания (утратил силу 20.02.2023, в связи с изданием приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ»). Поступившие на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, действовавшим на дату принятия регистрирующим органом решения. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующим органом принято решение от 11.02.2019 

<

№> «О государственной регистрации» в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Запись внесена в ЕГРЮЛ 02.09.2022 за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 

<

№>. Таким образом, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом в отношении вышеуказанного юридического лица, является законным и правомерным. В МИФНС России № 19 по Саратовской области 02.09.2022 поступило заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе и учредителе ООО «

<

данные изъяты>». Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 ФЗ № 129-ФЗ. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации. Запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2022 за ГРН 

<

№>. На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ юридическое лицо, при наличии в ЕГРЮЛ сведений о внесении записи о недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации». Пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ установлено, что заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее чем, три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном законом порядке. Таким образом, регистрирующий орган не вносит в ЕГРЮЛ запись об исключении недействующего юридического лица из реестра, если к указанному моменту поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии, у организации признаков недействующего юридического лица. Согласно пункту 4 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона, в срок не позднее чем, три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Заявлений кредиторов или иных лиц (в том числе от ООО «

<

данные изъяты>»), чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок не поступили. Поясняет, что МИФНС России № 22 по Саратовской области не является правопреемником МИФНС России № 19 по Саратовской области. Документы при создании юридического лица представлялись в МИФНС России № 19 по Саратовской области, которая на тот момент осуществляла полномочия регистрирующего органа (т. 1 л.д. 136-138).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 30.09.2022, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» создано с внесением в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1 (т. 1 л.д. 5-7); 

копиями регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№> (т. 1 л.д. 9-65); 

заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001), согласно которому полномочия учредителя и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» возложены на ФИО1 (т. 1 л.д. 54-55); 

распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от 06.02.2019 (за вх.1712А), согласно которой ФИО1 лично предоставил в налоговый орган МИФНС № 19 по Саратовской области для создания юридического лица ООО«

<

данные изъяты>» следующие документы: заявление в форме Р11001 о создании ЮЛ, решение о создании ЮЛ, документ об оплате государственной пошлины, устав ЮЛ, гарантийное письмо, копию свидетельства, иной документ (т. 1 л.д. 52);

решением о государственной регистрации от 11.02.2019 (за 

<

№>), согласно которому в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС России №19 по Саратовской области принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО«

<

данные изъяты>» (на основании документов, полученных 06.02.2019 (за вх.

<

№>) (т. 1 л.д. 51); 

протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024, согласно которому осмотрено помещение МИФНС России № 19 по г. Саратову по адресу: 

<

...>, где была осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО«

<

данные изъяты>» с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, установлено место преступления (т. 1 л.д. 179-183);

протоколом осмотра документов от 09.04.2024, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела ООО«

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>), представленные к заявлению с МИФНС России №19 по Саратовской области (т. 1 л.д. 184-188); 

постановлением от 09.04.2024, согласно которому копия регистрационного дела ООО«

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 189); 

протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024, согласно которому осмотрены строения, расположенные по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в ходе осмотра организации ООО «

<

данные изъяты>» не обнаружено (т. 1 л.д. 192-197); 

протоколом осмотра документов от 22.04.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о счетах и выписки по счетам ООО «

<

данные изъяты>», полученный 13.10.2022 ответом на запрос из УФНС России по Саратовской области (т. 1 л.д. 203-240); 

постановлением от 22.04.2024, согласно которому CD-R диск, полученный 11.08.2022 ответом на запрос от УФНС России по Саратовской области, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, по предварительному сговору с лицом № 1, являясь подставным лицом, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.

Делая вывод о ФИО1, как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, и у него отсутствует цель управления данным юридическим лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с лицом № 1 для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Не назначая подсудимому наказания в виде штрафа, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи. 

С учетом данных о личности ФИО1, невозможности ввиду его тяжелого материального положения назначения ему наказания в виде штрафа, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 10 341 рубль, выплаченная адвокату Мицуре А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями со ст. 181 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 341 (десять тысяч триста сорок один) рубль в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н.

Вещественные доказательства: 

регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>», хранящееся под сохранной распиской в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, по вступлении приговора суда в законную силу, – оставить по принадлежности в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области;

CD-R диск, полученный 11.08.2022 ответом на запрос от УФНС России по Саратовской области, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова