Дело №2-177/2024 

УИД 52RS0010-01-2023-002063-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.А.Железовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ООО «Арривер», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МК «Мани Капитал») обратилось в суд с иском к ООО «Арривер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Просит взыскать солидарно с ООО «АРРИВЕР» и ФИО1 сумму долга, возникшую из обязательств по Договорам займа по состоянию на 17.07.2023 в общей сумме 1182369(один миллион сто восемьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 58 коп., из них: 

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 390 265 (триста девяносто тысяч двести шестьдесят пять) руб. 01 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 266348,68 руб., по уплате процентов 58872,16 руб., по уплате неустойки - 65044,17 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 792104 (семьсот девяносто две тысячи сто четыре) руб. 57 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 524779,46 руб., по уплате процентов - 135307,68 руб., по уплате неустойки - 132017,43 руб.; взыскать солидарно с ответчиков: ООО «АРРИВЕР» и ФИО1 уплаченную госпошлину в размере: 20111 (двадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 85 коп.; 

обратить взыскание на предмет залога автомобиль Модель № 

<

данные изъяты>, VIN №, Кузов № №., per. № 

<

данные изъяты> 2010 г.в., двиг. № №. цвет БЕЖЕВЫЙ, установив начальную продажную стоимость в размере 219834 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В обоснование своих требований указывает, что 18.03.2020 АО МФК «МК» и ООО «Арривер» заключили Договор займа № (далее - Договор займа) в соответствии с которым ООО «Арривер» был предоставлен займ в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - 18.03.2023. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 18.03.2020.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Арривер» по Договору займа № от 18.03.2020 обеспечено поручительством - ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «Арривер» обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 18. 03.2020.

15.03.2022 ООО «Арривер» обратился к Истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев. В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - 106-ФЗ), ООО «Арривер» были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, а график и срок возврата займа изменен в соответствии с п. 13 ст.7 106-ФЗ.

01.06.2021 года - АО МФК «МК» и ООО «Арривер» заключили Договор займа № (далее-Договор займа) в соответствии с которым ООО «Арривер» был предоставлен займ в сумме 550 000(пятьсот пятьдесят тысяч) рублей под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - 01.06.2024 года. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 01.06.2021 г.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Арривер» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством - А.А. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «Арривер» обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 01.06.2021 года (далее - Договор поручительства).

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке с ФИО1 Предметом залога является Модель № 

<

данные изъяты>, VIN №, Кузов № №., per. № № 2010 г.в., двиг. № №, цвет БЕЖЕВЫЙ.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 219834 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

15.03.2022 ООО «Арривер» обратился к Истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев. ООО «Арривер» были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, а график и срок возврата займа изменен в соответствии с п. 13 ст.7 106-ФЗ.

В связи с неуплатой ООО «Арривер» платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обращался к Ответчикам с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ (копии квитанций прилагаются).

Согласно представленному расчету ООО «Арривер» перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период с начала пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 390 265 (триста девяносто тысяч двести шестьдесят пять) руб. 01 коп., в т.ч.: по возврату микрозайма - 266 348,68 руб., по уплате процентов - 58 872,16 руб., по уплате неустойки 65 044,17 руб. (неустойка снижена до 20% от общей суммы ОД и % за пользование займом, в связи с несоразмерностью).

Согласно представленному расчету ООО «Арривер» перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период с I начала пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 792104 (семьсот девяносто две тысячи сто четыре) руб. 57 коп., в т.ч.: по возврату микрозайма - 524779,46 руб., по уплате процентов - 135307,68 руб., по уплате неустойки - 132017,43 руб. (неустойка снижена до 20% от общей суммы ОД и % за пользование займом, в связи с несоразмерностью).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ООО «Арривер», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 18.03.2020 АО МФК «МК» и ООО «Арривер» заключили Договор займа № в соответствии с которым ООО «Арривер» был предоставлен займ в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - ДД.ММ.ГГГГ. 

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Арривер» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «Арривер» обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 18. 03.2020.

15.03.2022 ООО «Арривер» обратился к Истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев. В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - 106-ФЗ), ООО «Арривер» были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, а график и срок возврата займа изменен.

01.06.2021 АО МФК «МК» и ООО «Арривер» заключили Договор займа № в соответствии с которым ООО «Арривер» был предоставлен займ в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - ДД.ММ.ГГГГ. 

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Арривер» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством - ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «Арривер» обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства).

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Арривер» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке с ФИО1 

Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, Кузов № №., per. № № 2010 года выпуска, двигатель № №, цвет БЕЖЕВЫЙ.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 219834 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей.

15.03.2022 ООО «Арривер» обратился к Истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев. ООО «Арривер» были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, а график и срок возврата займа изменен.

В связи с неуплатой ООО «Арривер» платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обращался к Ответчикам с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. 

Согласно представленному расчету ООО «Арривер» перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период с начала пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 390265 (триста девяносто тысяч двести шестьдесят пять) руб. 01 коп., в т.ч.: по возврату микрозайма - 266348,68 руб., по уплате процентов - 58872,16 руб., по уплате неустойки 65044,17 руб. (неустойка снижена до 20% от общей суммы ОД и % за пользование займом, в связи с несоразмерностью).

Согласно представленному расчету ООО «Арривер» перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период с I начала пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 792104 (семьсот девяносто две тысячи сто четыре) руб. 57 коп., в т.ч.: по возврату микрозайма - 524779,46 руб., по уплате процентов - 135307,68 руб., по уплате неустойки - 132017,43 руб. (неустойка снижена до 20% от общей суммы ОД и % за пользование займом, в связи с несоразмерностью).

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспаривался, альтернативного расчета не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст.ст.329,334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, Кузов № №., per. № № 2010 года выпуска, двигатель № №, суд, руководствуясь положениями ст.ст.329, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20111 (двадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ООО «Арривер», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРРИВЕР» (ИНН 

<

***>) и А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>, сумму долга, возникшую из обязательств по Договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1182369 (один миллион сто восемьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 58 коп., из них: 

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 390265 (триста девяносто тысяч двести шестьдесят пять) руб. 01 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 266348,68 руб., по уплате процентов 58872,16 руб., по уплате неустойки - 65044,17 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 792104 (семьсот девяносто две тысячи сто четыре) руб. 57 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 524779,46 руб., по уплате процентов - 135307,68 руб., по уплате неустойки - 132 017,43 руб.

Взыскать солидарно с ООО «АРРИВЕР» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере: 20111 (двадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, Кузов № №., per. № №, 2010 года выпуска, двигатель № №, путем продажи с публичных торгов.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Карпычев