Дело № 1-35/2020 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 января 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева Д.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Московском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 30 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-362-5/2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев и административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 по состоянию на 9 октября 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

Таким образом, ФИО3, будучи заведомо осведомленным, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье его участников, 9 октября 2019 года не позднее 1 часа, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Киа Шума» государственный регистрационный знак № и был остановлен у дома 24 корпус 1 по проспекту Победы сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери. 

9 октября 2019 года в 1 час 30 минут ФИО3 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9 октября 2019 года, у водителя ФИО3 установлено состояние опьянения.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Постановлением от 25 ноября 2019 года дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226-9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Кроме полного признания, вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 5-8,9-10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 9 октября 2019 года (л.д. 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании 69 НА № от 9 октября 2019 года (л.д. 14), справкой по акту № по результатам освидетельствования на состояние опьянения от 9 октября 2019 года (л.д. 15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 октября 2019 года (л.д. 16), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 10 октября 2019 года (л.д. 17), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 9 июня 2018 года (л.д. 29-34), протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование (л.д. 43-45), показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2 (л.д. 48-50), показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д. 55-58). 

Приведенные доказательства, не имеющие противоречий, в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. 

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение правил дорожного движения, наличие тяжелых заболеваний отрицает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд оснований для освобождения его от дополнительного наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривает. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченных в пользу адвоката Борисенко Е.А. за оказание юридической помощи подозреваемому по делу по назначению органов дознания отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. 

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.В. Варашев