Дело № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 07 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 23.11.2016 года мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по делу об административном правонарушении, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судом вынесено обжалуемое постановление в связи с тем, что извещение о времени и месте составления протокола не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку у ФИО2 отсутствовала реальная возможность явиться на составление протокола.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КРФобАП, протокол составляется без участия лица привлекаемого к административной ответственности в случае если имеются данные о его надлежащим извещении. Данная статья, как и статья 25.15 КРФобАП, не содержит требования устанавливать возможность явки на составление протокола, а содержит лишь требование о надлежащем извещении. В ходе составления телефонограммы от ФИО2 каких-либо ходатайств об отложении составления протокола не поступало. Возможности воспользоваться услугами защитника или адвоката ФИО2 также не был лишен. В связи с чем, суд вышел за пределы требований указанных статей, допустил вольную трактовку норм процессуального права, что является недопустимым и привело к тому, что лицо избежало административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КРФобАП, копия постановления, вынесенного судьей направляется должностному лицу составившему протокол в течение 3 дней со дня вынесения. В нарушение данной статьи оспариваемое постановление было получено .. .. ....г., т.е. спустя почти 5 месяцев, что является грубейшим нарушением процессуальных требований. Несвоевременное направление копии постановления лишило возможности его обжалования в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Считает, что при таких обстоятельствах нельзя признать постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка законным и обоснованным.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 23.11.2016 № 5-604/2016 в отношении ФИО2 Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы - ФИО3

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которым полагает постановление мирового судьи является законным. При разрешении вопроса о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КРФобАП мировым судьей исследовались все имеющиеся доказательства и дана правильная оценка процессуальным действиям (бездействиям) должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении. Так, доводы жалобы о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении не обязательное присутствие лица, привлекаемого к ответственности, основан на не правильном толковании закона. 

Согласно материалам дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен .. .. ....г., в ....... час. Протокол составлялся по месту нахождения должностного лица, ул.....г...... ФИО2 проживает в г. Новокузнецке, о чем имеются сведения в указанном протоколе. Согласно телефонограммы, звонок ФИО2 был произведен .. .. ....г. ....... мин. Из содержания телефонограммы следует, что должностное лицо ФИО2 ставит в известность о времени составления протокола .. .. ....г. в ....... и уведомляет о направлении дела в суд. При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод, что должностным лицом нарушены требования ст. 28.2 КРФобАП при составлении протокола, что является существенным нарушением прав на защиту ФИО2 и относит протокол по делу об административном правонарушении к недопустимому доказательству. Направление ФИО2 копии протокола по делу об административном правонарушении после принятия дела судьей Чемальского районного суда не устраняет допущенное должностным лицом нарушение закона. Кроме того, имеющиеся материалы, представленные должностным лицом, в подтверждении факта нахождения ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, относятся к недопустимым доказательствам.

Доказательства, устанавливающие состояние опьянения ФИО2, получены должностным лицом из материала проверки по сообщению о преступлении. Каких-либо процессуальных действий по сбору доказательств, по условиям КРФобАП, при производстве по делу, должностное лицо не проводило. По материалу проверки, постановлением должностного лица от .. .. ....г., в соответствии со ст. 195, ст. 196, ст. 199 УПК РФ, назначена судебная химико - токсилогическая экспертиза крови.

Постановление должностного лица вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении и не отвечает требованиям и порядку, установленным как КРФобАП, так и ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.

В силу ст. 26.4 КРФобАП, ст. 144 УПК РФ, предусмотрено ознакомление ФИО2, как заинтересованного лица, с назначением судебной экспертизы и заключением экспертизы для реализации своих прав на защиту, предусмотренных ст. 47 Конституции РФ. Данные положения закона не были выполнены при проведении административного производства. ФИО2 был лишен возможности поставить дополнительные вопросы, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов и проведении повторной экспертизы.

Принимая во внимание, что нарушение установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении является существенным и невосполнимым при рассмотрении дела, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, оценка иных доказательств не имеет значение не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Довод должностного лица о нарушении мировым судьей сроков направления постановления по делу, является не обоснованным и не влияет на законность судебного постановления.

Кроме того, истечение срока привлечения к административной ответственности, не позволяет суду обсуждать вопрос о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 23.11.2016 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КРФобАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФобАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Майминский» ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2(л.д. 1), согласно которому .. .. ....г. в ....... час. ФИО2 управлял квадрациклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8). 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту нахождения должностного лица: ул.....г...... 

Согласно сопроводительной ОП № 1 МО МВД РФ «Майминский» от .. .. ....г. ФИО2 был направлен протокол об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д. 2), однако сведений о получении ФИО2 данного протокола в материалах дела не содержится.

Согласно имеющийся в материалах дела информации ФИО2 в настоящий момент, на момент административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении проживал в 

<

...>, о чем имеются сведения в протоколе об административном происшествии, в рапортах инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Майминский», результатах поиска по БД (л.д.1,3-4,8-9). 

Согласно телефонограмме инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД С.О.Г. .. .. ....г. в ....... час. ФИО2 был извещен о составлении в отношении него .. .. ....г. в ....... час. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 22).

Таким образом, достоверно зная о том, что ФИО2 проживает в другом регионе инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД С.О.Г.. известила его о дате и времени составления протокола об административном правонарушении за ....... минут до его составления, что с учетом места проживания ФИО2 безусловно исключало возможность его явки в ГИБДД. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. 

Положения Главы 1 КРФобАП предусматривают гарантии объективного и полного рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом обязательного предоставления прав лицу, в отношении которого ведется производство, на предоставление доказательств своей невиновности.

По мнению суда апелляционной инстанции, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был лишен возможности знать об инкриминируемом ему правонарушении, знакомиться с протоколом и материалами дела, предоставить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника, что повлекло нарушение гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что применение взыскания будет незаконно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, после принятия дела судом первой инстанции к производству и на стадии апелляционного обжалования.

Доводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» ФИО1 о не направлении ему копии постановления мирового судьи в срок, не влекут безусловной отмены судебного акта, более того, факт несвоевременного направления ему копии обжалуемого постановления, не лишил его права апелляционного обжалования, поскольку суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесении обжалуемого постановления, и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 23.11.2016 года 

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Майминский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Багель