Дело № 2-2342/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 25 декабря 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола помощником ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании указала, что ФИО2 является собственницей квартиры, общей площадью 24.9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно домовой книге в квартире зарегистрированы: ФИО2, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения. ФИО4 приходится родной дочерью истицы, с 2000 года не проживает по адресу регистрации. ФИО5 приходится внуком истице, с 2014 года по адресу регистрации также не проживает. Ответчики общее хозяйство с истицей не ведут. Они добровольно выехали из квартиры, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные платежи и налоги они не оплачивают. Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчики имеют постоянную регистрацию в квартире истицы, в связи с чем истица не может использовать свои права в полном объеме как законный владелец квартиры.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что она, начиная с рождения, проживала по вышеуказанному адресу и до настоящего времени там зарегистрирована. Когда она была несовершеннолетней (ей было 16 лет), истица, которая приходится ей матерью, приватизировала вышеуказанную квартиру в личную собственность, тем самым нарушив ее право на получение в собственность доли в этой квартире. На тот период времени истица говорила, что все они собственники этой квартиры, так как там зарегистрированы. Она в силу возраста не понимала, что право собственности не подтверждается домовой книгой. В собственности у нее никакого жилья нет. Были периоды времени, когда она в спорной квартире не проживала, поскольку вышла замуж и проживала у мужа, у которого также нет собственного жилья, но с мужем у нее отношения не складываются, он периодически выгоняет ее, и она вынуждена возвращаться в спорную квартиру с малолетними детьми, поскольку своего жилья у нее нет и никогда не было. Не согласна она с утверждением истицы, что общее хозяйство они совместно не ведут. На протяжении всего времени она помогала истице, а именно: продуктами питания, приобретала дрова, а также оказывала личную посильную помощь по хозяйству. В настоящее время у нее отношения с мужем только ухудшаются, и она вынуждена будет расторгнуть с ним брак, и единственное жилье, куда она может пойти с 2 несовершеннолетними детьми - это спорная квартира. В данной квартире она зарегистрирована с 1993 года. Также хочет добавить к уже изложенному, что в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 она не вселялась, а приобрела самостоятельное право пользования им как член семьи ФИО2, в связи с чем, положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежат, а вывод истицы о том, что право пользования жилым помещением за ней не сохраняется, не основан на законе, и ведет к произвольному лишению ее права на жилое помещение.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что истица ФИО2 проживает с ней по соседству. Она как социальный работник оказывает ей помощь по хозяйству. Истицу и ее семью знает давно. Дочь истицы ФИО4 длительное время с истицей не проживает, иногда приезжает к ней в гости. Проживает она в п. Садовом с детьми и мужем. ФИО4 помощь своей матери не оказывает, поэтому истица обижена на нее. Истица говорила ей, что хочет выписать свою дочь и ее сына из квартиры. У истицы год назад был инсульт, поэтому шум, дети ее раздражают. В спорной квартире проживает сын истицы Александр, он, как и мать, возражает против проживания ФИО4 и ее сына в указанной квартире.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что истицу знает, так как проживает с ней по соседству. Кроме того, она как социальный работник оказывает ей помощь по хозяйству. У истицы с ее дочерью ФИО4 происходят постоянные конфликты, ФИО4 никакой помощи своей матери не оказывает, фактически проживает с детьми и мужем в п. Садовом.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в личную собственность, заключенным 18.03.1993 г. между Администрацией Южного сельского Совета и ФИО2 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д.19). В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ответчик ФИО6 - с 06.02.1993 г., ответчик ФИО5 – с 30.03.2004 г., что подтверждается домовой книгой (л.д. 8-10). Согласно справкам от 24.10.2019 г., выданным администрацией Южненского сельского поселения Белореченского района, ФИО6 в спорной квартире не проживает с 2000 г. по настоящее время, ФИО5 – с 2014 г. по настоящее время (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела видно, что на основании договора передачи квартиры в личную собственность от 18.03.1993 г. спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации ФИО2, на момент приватизации спорной квартиры ФИО6, будучи несовершеннолетней, проживала совместно с истицей в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказалась в ее пользу.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО6 имела равные права пользования этим помещением с истицей ФИО2 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, то ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию истицы, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Между тем, требования истца о признании ответчика ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с 30.03.2004 г., не проживает в ней с 2014 г. Проживает в ином месте, его личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истицей он не ведет, оплату коммунальных платежей не производит. Таким образом, регистрация ответчика в указанном домовладении носит формальный характер.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО5 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении на правах члена семьи собственника жилья, так как является внуком истицы. Поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире истицы, никакой поддержки ей не оказывает, каких-либо расходов по содержанию квартиры не несет, соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением не имеется, то суд считает, что ответчик ФИО5 перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, у него отсутствует право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО5, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учёта по этому адресу, сохранив за ним право проживания в данной квартирой до 01.06.2020 г. включительно, в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний