Дело № 1-559/2019

64RS0044-01-2019-004657-92

Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Бочкаревой Е.А., Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ФИО1 находился в сторожке, расположенной в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, б/н, где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J 4», принадлежащий ФИО2

В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy J 4», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

Дата> в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в сторожке, расположенной в СНТ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, б/н, пользуясь тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, действуя из корыстных побуждений, с обеденного стола 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy J 4», стоимостью 6993 рубля 88 копеек, в чехле-книжке, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и банковской картой П|АО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющих, а всего ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 6993 рубля 88 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места овершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6993 рубля 88 копеек.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. 

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества. 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, а так же учитывает в качестве таковых полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие лиц на иждивении, совершение преступления впервые, намерение добровольно полностью возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

-коробку и кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J 4», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Савицкая Н.Ю.