Дело № 2-2700/20

УИД 26MS0306-01-2020-000287-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному требованию ООО УК «Диалог» - ФИО1 по доверенности,

ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному - ФИО2, представителя ответчиков по первоначальному требованию и истцов по встречному - ФИО3, ФИО4, П. Н.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Диалог» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и 

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, Епишовой Александры С. П. Н. Н., ФИО10, ФИО7, ФИО6 ООО «УК Диалог» об установлении факта злоупотребления правом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Диалог» обратилось в суд с иском ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 685,29 руб. и пени в размере 1498, 92 руб., а также 3904, 91, и пени в размере 1387, 91, которая образовалась по состоянию на дата год.

ООО УК «Диалог» обратилось в суд с иском ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3637,08 руб., а также пени в размере 1719,31руб., которая образовалась по состоянию на дата год.

ООО УК «Диалог» обратилось в суд с иском ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3588,69 руб., а также пени в размере 1459,63руб., которая образовалась по состоянию на дата год.

ООО УК «Диалог» обратилось в суд с иском ФИО10, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2145,74 руб., а также пени в размере 967,64руб., которая образовалась по состоянию на дата год.

ООО УК «Диалог» обратилось в суд с иском ФИО9, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6367,84 руб., а также пени в размере 2590,04 руб., которая образовалась по состоянию на дата год.

ООО УК «Диалог» обратилось в суд с иском ФИО6, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3575,42 руб., а также пени в размере 1454,23руб., которая образовалась по состоянию на дата год.

ООО УК «Диалог» обратилось в суд с иском ФИО7, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2940,01 руб., а также пени в размере 1195,79 руб., которая образовалась по состоянию на дата год.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Диалог» в период с дата по дата осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчики по первоначальному требованию являются собственниками жилых помещений. 

В нарушение требований ст.ст. 161, 158,153, 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № ответчиками по первоначальному требованию допущена задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных своевременно и в полном объеме. 

Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, а так же пени. Взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче судебного приказа, а также при подаче настоящего иска, почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО11 от дата гражданские дела были объединены одно с производство.

Ответчики против заявленных требований возражали, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, где указали, что ООО УК «Диалог» необоснованно в расчет взыскиваемых сумм включены суммы, взыскание которых признано незаконным на основании решения Промышленного суда 

<

адрес> от дата и Апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 10.10.2018г

Просили отказать в удовлетворении заявленных к ним требований в полном объеме. 

Ответчиками по первоначальному иску заявлены встречные требования, в обоснование которых указано, что решением Промышленного районного суда от дата дело № по иску ФИО2 к ФИО12 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата частично удовлетворены исковые требования исковые требования ФИО2 к ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «УК-4» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным действий по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата № признано незаконным.

Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УК-4» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от дата дело № г. решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО12, ООО «УК-4» без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда от дата на ФИО12 и ООО «УК-4» были наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление ремонтно-восстановительных работ отмостки МКД №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на наложенный запрет ФИО12 и ООО «УК-4» осуществили ремонт отмостки, тем самым не исполнив наложенный судом запрет. 

Полагают, что данные действия являлись недопустимыми, идущими вразрез с действующим законодательством, а именно ст. 10 ГК РФ и обязательности исполнения судебного постановления по запрету ведения ремонтных работ.

Указывают, что спор по инициативе ООО УК «Диалог» возник по основаниям несогласия с начислением по взносам за ремонт общего имущества МКД по 

<

адрес>. Оплату за коммунальные платежи вносят своевременно. Долг по оплате за коммунальные платежи образовался за счет зачета платежей по оплате за коммунальные платежи, считают данные действия неправомерными.

Просили установить факт финансового злоупотребления правом со стороны ответчика, выражающегося в зачислении денежных средств по текущим платежам в счет погашения долга по строке ремонт общего пользования (отмостки).

ООО УК «Диалог» возражали против встречных требований, указав, что в указанном встречном исковом заявлении в качестве истцов определены ФИО4 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>), но отсутствуют в качестве истцов ФИО10 (

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес>).

В исковых заявлениях ООО УК «Диалог» взыскивает плату за жилищно-коммунальные услуги, перечень которых определен в отчете АО «СГРЦ» о сумме задолженности по каждому исковому заявлению, на основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ. 

Однако, во встречном же исковом заявлении истцы просят установить факт финансового злоупотребления правом, выражающимся в зачислении денежных средств по текущим платежам в счет погашения долга по строке «ремонт общего имущества» (отмостки). К материалам дела приобщены документы, а именно письмо АО «СГРЦ» от дата, в котором поручение ООО УК «Диалог» (исх. № от дата) о зачислении поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по услуге «Ремонт общего имущества» оставлено без отработки. Таким образом, утверждение истцов о неправомерных действиях управляющей организации не соответствуют действительности.

Из текста встречного искового заявления не ясно, какая норма права, по мнению истцов по встречному требованию, нарушена ответчиком. Отсутствует нормативное обоснование заявленных требований, также не указано, каким образом будет восстановлено их нарушенное право.

Доводы истцов о том, что, несмотря на наложенный запрет ООО УК «Диалог» осуществляло проведение ремонтно-восстановительных работ, также не соответствует действительности ввиду того, что апелляционным определением 

<

адрес>вого суда определение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата о наложении запрета на совершение ремонтно-восстановительных работ отменено и прекращено исполнительное производство.

Таким образом, ремонтно-восстановительные работы отмостки были выполнены дата, о чем свидетельствует акт выполненных работ по форме КС-2, то есть до вступления в законную силу решения от дата (дата вступления в законную силу дата)

ООО УК «Диалог», являясь управляющей организацией, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме на основании договора управлении многоквартирным домом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего (некачественного) исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления.

Работы, выполненные ООО УК «Диалог» в соответствии с предоставленным протоколом общего собрания собственников, относились к текущему ремонту, который призван сохранить существующие эксплуатационные характеристики многоквартирного дома, не допуская их изменения в сторону ухудшения, т.е. указанные работы были направлены на обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан в многоквартирном доме.

Таким образом, результаты указанных работ были использованы собственниками многоквартирного дома, но не самим ответчиком для его личных нужд.

Считает, что управляющая организация в данном случае действовала добросовестно, поскольку управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (п. 1 ст. 161ЖКРФ).

Просили в удовлетворении встречных исковых требований истцам отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца УК «Диалог» - ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске просила отказать в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному требованию ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчиков по первоначальному требованию - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях и встречном заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, П. Н.Н., ФИО10, ФИО13, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «УК-4» - правопредшественник ООО УК «Диалог», на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с дата по дата осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом. 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, ответчики по первоначальному требованию являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником жилого помещения № общей площадью 46.7 кв.м.; ФИО2, является собственником жилого помещения № общей площадью 59,1 кв.м.; а также собственником жилого помещения № площадью; 45,6 кв.м; ФИО6 является собственником жилого помещения № общей площадью 59,3 кв.м.; ФИО7 является собственником жилого помещения № общей площадью 59,6 кв.м.; ФИО10 является собственником жилого помещения № общей площадью 45,2 кв.м.; П. Н.Н. является собственником жилого помещения № общей площадью 59,6 кв.м.; ФИО3 является собственником жилого помещения № общей площадью 43,3 кв.м.

Согласно сведениям АО «СГРЦ» у ответчиков по первоначальному иску возникла задолженность по оплате коммунальных услуг

Задолженность ФИО6 по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> по состоянию на дата составляла 3 575,42 руб., которая складывается из задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание за период с дата по дата в размере 2 407,22 руб., текущего ремонта (резервный фонд) за период с дата по дата в размере 334,22 руб., ремонта общего имущества за период с дата по дата в размере 589,43 руб., вознаграждения председателю совета дома за период с дата по дата в размере 244,55 руб., а также пени в размере 1454,23 руб.

Задолженность ФИО7 по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> состоянию на дата составляла 2940,01 руб., которая складывается из задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание за период с дата по дата в размере 679,42 руб., теплоэнергию на отопление за период с дата по дата в размере 745,98 руб., теплоэнергии на ГВС за период с дата по дата в размере 321,77 руб., электроэнергии за период с дата по дата в размере 406,21 руб., текущего ремонта (резервный фонд) за период с дата по дата – 149,52, руб., ремонта общего имущества за период с дата по дата - 529,39 руб., вознаграждения председателю совета дома за период с дата по дата в размере 107,72 руб., а так же пени в размере 1195,79 руб. 

Задолженность ФИО10 по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата по кв. № дата,74 руб., которая складывается из задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание за период с дата по дата в размере 1070,57 руб., холодное водоснабжение и водоотведение период с дата по дата в размере 295,14 руб., теплоэнергию на отопление период с дата по дата в размере 578,66 руб., теплоэнергии на ГВС период с дата по дата в размере 489,43 руб., электроэнергии период с дата по дата в размере 530,70 руб., текущего ремонта (резервный фонд) за период с дата по дата – 90,57 руб., ремонта общего имущества за период с дата по дата - 918,33 руб., вознаграждения председателю совета дома период с дата по дата в размере 66,27 руб., а так же пени в размере 967,64 руб. 

Задолженность П. Н.Н. по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата по кв. № дата,84 руб., которая складывается из задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание за период с дата по дата в размере 451,07 руб., холодное водоснабжение и водоотведение за период с дата по дата в размере 134,42 руб., теплоэнергии на отопление за период с дата по дата в размере 763,01 руб., теплоэнергии на ГВС за период с дата по дата, с дата по дата в размере 575,57 руб., электроэнергии за период с дата по 28.02.2019в размере 186,55 руб., ремонта общего имущества за период с дата по дата - 3981,87 руб., вознаграждения председателю совета дома за период с дата по дата в размере 275,35 руб., а так же пени в размере 2590,04 руб. 

Задолженность ФИО4 по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата по кв. № дата,69 руб., которая складывается из задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание за период с дата по дата, в размере 758,86 руб., холодное водоснабжение и водоотведение за период с дата по дата; с дата по дата в размере 210,68 руб., теплоэнергии на отопление за период с дата по дата в размере 597,86 руб., теплоэнергии на ГВС за период с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; в размере 186,59 руб., электроэнергии за период с дата по дата, с дата по дата в размере 309,89 руб., текущего ремонта (резервный фонд) за период с дата по дата в размере 160,65 руб., ремонта общего имущества за период с дата по дата в размере 1246,61 руб., вознаграждения председателю совета дома за период с дата по дата в размере 117,55 руб., а так же пени в размере 1459,63 руб. 

Задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата по кв. № дата,08 руб., которая складывается из задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание за период с дата по дата, в размере 2428,42 руб., текущего ремонта (резервный фонд) за период с дата по дата в размере 508,86 руб., ремонта общего имущества за период с дата по дата в размере 594,47 руб., вознаграждения председателю совета дома за период с дата по дата в размере 372,33 руб., а так же пени в размере 1587,91 руб. 

Задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата по кв. № дата,29 руб., которая складывается из задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание за период с дата по дата, в размере 2125,51 руб., текущего ремонта (резервный фонд) за период с дата по дата в размере 785,22 руб., вознаграждения председателю совета дома за период с дата по дата в размере 574,56 руб., обращения с ТКО за период с дата по дата в размере 200 рублей, а так же пени в размере 1498,92 руб. 

Задолженность ФИО3 по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата по кв. № дата,08 руб., которая складывается из задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание за период с дата по дата, в размере 586,34 руб., текущего ремонта (резервный фонд) за период с дата по дата в размере 87,30 руб., ремонта общего имущества за период с дата по дата в размере 2899,56 руб., вознаграждения председателю совета дома за период с дата по дата в размере 63,88 руб., а так же пени в размере 1479,31 руб. 

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчиками по первоначальному иску допущена задолженность по оплате коммунальных услуг, которая подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному требованию.

Расчеты заявленных ко взысканию сумм задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени судом проверены и признаны верными

Вместе с тем, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> края от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 и ООО «УК – 4» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества, взыскании судебных расходов, признаны незаконными действия ООО «УК – 4» - правопредшественника ООО УК «Диалог» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества. Апелляционным определением от дата данное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи из подлежащих взысканию с ответчиков по первоначальному требованию сумм задолженности по оплате коммунальных услуг следует исключить суммы задолженности за ремонт общего имущества, предъявленные после вступления в законную силу указанных судебных постановлений, т.е. после дата.

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В этой связи, суд полагает возможным снизить до 200 рублей неустойку, взыскиваемую с каждого из ответчиков по первоначальному иску ввиду ее несоразмерности.

Кроме того, ст.18 Федерального закона от дата N 98-ФЗ (ред. от дата) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до дата Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от дата N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» постановлено приостановить до дата взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до дата (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата 

Таким образом, в пользу ООО УК «Диалог» надлежит взыскать денежные средства по оплате коммунальных услуг с ответчиков: 

ФИО3 - 737,52 руб. и 200,00 руб. пени;

ФИО4 – 2342,08 руб. и 200,00 руб. пени;

ФИО10 – 1227,41 руб. и 200,00 руб. пени;

ФИО7 – 2410,62 руб. и 200,00 руб. пени;

ФИО2 по 

<

адрес> – 3685,29 руб. и 200,00 руб. пени;

ФИО6 – 2985,99 руб. и 200,00 руб. пени. При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика по первоначальному требованию, о том, что данная сумма выставлена ко взысканию незаконно и ранее данная задолженность была погашена, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года ФИО6, как собственник, внесла денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги в размере 3365,20 руб., которые поступили на лицевой счет жилого помещения № по 

<

адрес>. Указанные денежные средства по поручению исполнителя коммунальных услуг ООО «УК – 4» правопредшественника ООО УК «Диалог» были учтены в счет погашения задолженности по услуге «Ремонт общего имущества», которая образовалась до января 2018 года, что подтверждается сведениями АО «СГРЦ». Такое распоряжение АО «СГРЦ» ООО «УК – 4» было сделано в январе 2018 года, т.е. до вступления в законную силу судебных постановлений о признании незаконными действий ООО «УК – 4» - правопредшественника ООО УК «Диалог» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества дата В настоящем иске истцом по первоначальному требованию заявлено ко взысканию по данной строке задолженность по состоянию на дата в размере 589,43 руб. за период с дата по дата 

Но поскольку иск заявлен дата, т.е. после вступления в законную силу судебных постановлений о признании незаконными действий ООО «УК – 4» - правопредшественника ООО УК «Диалог» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества дата, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 589,43 руб. к ФИО6 надлежит отказать.

ФИО2 по 

<

адрес> – 3309,61 руб. и 200,00 руб. пени. 

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика по первоначальному требованию, о том, что данная сумма выставлена ко взысканию незаконно и ранее данная задолженность была погашена, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года ФИО2, как собственник, внесла денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги в размере 3354,01 руб., которые поступили на лицевой счет жилого помещения № по 

<

адрес>. Указанные денежные средства по поручению исполнителя коммунальных услуг ООО «УК – 4» правопредшественника ООО УК «Диалог» были учтены в счет погашения задолженности по услуге «Ремонт общего имущества», которая образовалась до января 2018 года, что подтверждается сведениями АО «СГРЦ». Такое распоряжение АО «СГРЦ» ООО «УК – 4» было сделано в январе 2018 года, т.е. до вступления в законную силу судебных постановлений о признании незаконными действий ООО «УК – 4» - правопредшественника ООО УК «Диалог» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества дата В настоящем иске истцом по первоначальному требованию заявлено ко взысканию по данной строке задолженность по состоянию на дата в размере 594,47 руб. за период с дата по дата 

Но поскольку иск заявлен дата, т.е. после вступления в законную силу судебных постановлений о признании незаконными действий ООО «УК – 4» - правопредшественника ООО УК «Диалог» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества дата, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 594,47 руб. к ФИО2, надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования, заявленные к ФИО9, суд принимает во внимание частичную оплату ею коммунальных услуг, произведенную дата по платежному документу за февраль 2020 года, до подачи иска в суд – на общую сумму 1047,39 рублей. Из которых: 451,07 внесены на содержание общего имущества, 134,42 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение, 186,55 руб. за электроэнергию, 275,35 руб. в счет вознаграждения председателю совета дома. В связи с чем в удовлетворении требований на указанные суммы надлежит отказать.

Таким образом, задолженность П. Н.Н. по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> составляет 1338,58 руб., которая складывается из задолженности по оплате за теплоэнергию на отопление за период с дата по дата в размере 763,01 руб., теплоэнергию на ГВС за период с дата по дата, с дата по дата в размере 575,57 руб., а так же пени в размере 200,00 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному требованию.

Рассматривая встречные требования ФИО3, ФИО2, Епишовой Александры С. П. Н. Н., ФИО10, ФИО7, ФИО6 к ООО «УК Диалог» об установлении факта злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда от дата на ФИО12 и ООО «УК-4» были наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление ремонтно-восстановительных работ отмостки МКД №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от дата указанные меры по обеспечению иска были отменены. 

Как следует из материалов дела, ремонтно-восстановительные работы отмостки были выполнены дата, о чем свидетельствует акт выполненных работ по форме КС-2, то есть до вступления в законную силу решения от дата (дата вступления в законную силу дата)

В этой связи доводы истцов по встречному требованию, о том, что ООО «УК-4», правопредшественник ООО УК «Диалог», злоупотребляло правом, продолжив осуществлять ремонт отмостки, не могут быть приняты во внимание судом.

Рассматривая требования истцов по встречному иску об установлении факта финансового злоупотребления правом со стороны ответчика по встречному требованию, выражающегося в зачислении денежных средств по текущим платежам в счет погашения долга по строке ремонт общего пользования, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2018 г. ООО «УК – 4» правопредшественник ООО УК «Диалог», являясь исполнителем коммунальных услуг, дало поручение АО «СГРЦ» учесть денежные средства, поступившие на лицевой счет жилого помещения №, а также на лицевой счет жилого помещения № по 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по услуге «Ремонт общего имущества», которая образовалась до января 2018 года.

В рассматриваемом случае оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится через агента - АО «СГРЦ», который перечисляет денежные средства поставщикам коммунальных ресурсов, а ресурсоснабжающая организация засчитывает поступившие платежи в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, как это предусмотрено ст. 522 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Сведений о том, что при внесении денежных средств на лицевой счет жилого помещения №, а также на лицевой счет жилого помещения № по 

<

адрес> в январе 2018 года собственники жилых помещений в назначении платежа указали как распределить денежные средства, сторонами суду не предоставлены и материалы дела не содержат. Такие заявления поступили от собственников уже в феврале 2018 года (том 1, л.д. 90).

Кроме того, денежные средства по поручению исполнителя коммунальных услуг ООО «УК – 4» правопредшественника ООО УК «Диалог» были учтены в счет погашения задолженности по услуге «Ремонт общего имущества», которая образовалась до января 2018 года, что подтверждается сведениями АО «СГРЦ». Такое распоряжение АО «СГРЦ» ООО «УК – 4» было сделано в январе 2018 года, т.е. до вступления в законную силу судебных постановлений о признании незаконными действий ООО «УК – 4» - правопредшественника ООО УК «Диалог» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества дата.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта финансового злоупотребления правом со стороны ответчика по встречному требованию и, как следствие, отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче исков ООО УК «Диалог» была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей по каждому иску, а также 200 рублей по каждому ответчику оплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, понесены почтовые расходы на сумму 80,50 рублей по каждому ответчику, что подтверждается платежными поручениями и почтовыми квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчиков по первоначальному требованию в пользу ООО УК «Диалог».

Из материалов дела следует, что для подготовки исков и необходимых документов в суд, ООО УК «Диалог» обратилось за оказанием юридической помощи к ИП ФИО14 и на основании договора об оказании услуг произвело оплату за подготовку каждого искового заявления в размере 10 000 рублей.

С учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика по первоначальному требованию в пользу ООО УК «Диалог» в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Диалог» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК Диалог» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 737,52 рублей, пени в размере 200,00 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 1680,50 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УК Диалог» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2342,08 рублей, пени в размере 200,00 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 1680,50 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «УК Диалог» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1227,41рублей, пени в размере 200,00 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 1680,50 рублей.

Взыскать со ФИО7 в пользу ООО «УК Диалог» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2410,62 рублей, пени в размере 200,00 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 1680,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 по 

<

адрес> пользу ООО «УК Диалог» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3685,29 рублей, пени в размере 200,00 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 1680,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 по 

<

адрес> пользу ООО «УК Диалог» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3309,61 рублей, пени в размере 200,00 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 1680,50 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «УК Диалог» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2985,99 рублей, пени в размере 200,00 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 1680,50 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «УК Диалог» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1338,58 рублей, пени в размере 200,00 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 1680,50 рублей.

В удовлетворении требований ООО «УК Диалог» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2899,56 рублей, пени в размере 1279,31 рублей, судебных расходов в размере 9 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ООО «УК Диалог» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1246,61 рублей, пени в размере 1259, 63 рублей, судебных расходов в размере 9 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ООО «УК Диалог» к ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 918,33 рублей, пени в размере 767,64 рублей, судебных расходов в размере 9 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ООО «УК Диалог» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 529,39 рублей, пени в размере 995,79 рублей, судебных расходов в размере 9 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ООО «УК Диалог» к ФИО2 по 

<

адрес> взыскании задолженности по пени в размере 1298,92 рублей, судебных расходов в размере 9 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ООО «УК Диалог» к ФИО2 по 

<

адрес> взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 594,47 рублей, пени в размере 1387,91 рублей, судебных расходов в размере 9 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ООО «УК Диалог» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 589,43 рублей, пени в размере 1254,23 рублей, судебных расходов в размере 9 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ООО «УК Диалог» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5029,26 рублей, пени в размере 2390,04 рублей, судебных расходов в размере 9 000 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО3, ФИО2, Епишовой Александры С. П. Н. Н., ФИО10, ФИО7, ФИО6 ООО «УК Диалог» об установлении факта злоупотребления правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.Н. Коваленко