УИД 59RS0040-01-2024-000253-44 КОПИЯ 

Дело № 2а-364/2024 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

20 февраля 2024 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указала, что на исполнении ОСП по г.Чайковскому находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2021 по исполнительному листу от 15.06.2021 по делу №, выданному Чайковским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника от 18.01.2022; не обновлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника 18.01.2022; не истребован ответ на запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе от 07.04.2022; не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с 07.04.2022; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах с 18.01.2022; с 17.03.2023 не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала. Должностными лицами ОСП по г.Чайковскому допущены нарушения положений статей 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Начальником отделения - старшим судебным приставом в нарушение положений статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г.Чайковскому препятствуют законному исполнению судебного акта. Просит возложить обязанность осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2021, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; осуществить судебным приставом-исполнителем вышеуказанные исполнительные действия; установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр, ГИБДД) и кредитные организации (банки); осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, представила письменные возражения, в которых указала, что 07.09.2021 в ОСП по г.Чайковскому на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 15.06.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 502163,30 рублей. 09.09.2021 возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки, в ГИБДД, ГУ МВД, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, УФМС. 04.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 17.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 30.08.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 17.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №. 07.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, денежные средства не поступали. 14.02.2024 повторно направлены запросы в банки о получении информации о счетах. Были направлены запросы в в Росреестр, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ГУ МВД России, положительные ответы не поступали. При выходе по адресу проживания должника 

<

...> установлено, что проживает бабушка должника. ФИО4 зарегистрирован, но не проживает. Фактическое место жительства ей не известно, не общаются. 

Административные ответчики – врио начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Чайковским городским судом Пермского края 15.06.2021 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в размере 502163 рубля 30 копеек. Взысканы с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на оставшуюся сумму задолженности по ставке 39 % годовых, а также неустойка за период с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на оставшуюся сумму задолженности по ставке 0,5 % в день и в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221 рубль 63 копейки.

На основании указанного исполнительного листа 05.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.09.2021, 28.10.2021, 19.01.2022 у ФИО4 отсутствует зарегистрированное за ним недвижимое имущество.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении проживает бабушка должника, с ее слов внук не проживает более 10 лет по данному адресу, не работает, пьет, где он живет она не знает, не общаются. 

17.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно ответу ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния должника.

30.08.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Должник ограничен в выезде из РФ. По сведениям ЗАГС должник в брак не вступал. Также за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства и недвижимое имущество. Согласно сведений ПФР отсутствуют сведения о персонифицированном учете в отношении должника. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника. Запросы в рамках исполнительного производства обновлялись. 

В силу статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, ФНС, Росреестр, ЗАГС, запросы об имуществе должника в период с 18.01.2022 по настоящее время. Положительные ответы не поступали. Должник ограничен в выезде из РФ 07.11.2023. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, доказательств, нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия не представлено. Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия также не представлено. 

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со статьей 62, 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит в данном случае на административном истце.

Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя судом не усматривается, как и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля.

По общему правилу, установленному статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа являлись эффективными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в нарушении норм действующего законодательства – в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении обязанности осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2021, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в длительном не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно не истребован ответ на запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника от 18.01.2022; не обновлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника 18.01.2022; не истребован ответ на запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе от 07.04.2022; не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с 07.04.2022; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах с 18.01.2022; с 17.03.2023 не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала; возложении обязанности установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр, ГИБДД) и кредитные организации (банки); осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2024 года. 

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-364/2024

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края