Копия Дело ***

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. с участием государственного обвинителя прокурора Голякевич Т.С. подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер, осуществляющей защиту по назначению, при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** г.р., уроженца ***, гражданство РФ, с основным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей *** г.р. и *** г.р., военнообязанного, работающего ***»», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. 

Преступление совершено ФИО1 на территории *** при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ***, в вечернее время, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которых каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, будучи не зарегистрированным в качестве учредителя, руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, не имея соответствующей лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальными органами безопасности в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п.«а», «б» п.3 Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 287 от 12.04.2012, ст.1 Указа Президента Российской Федерации от *** *** «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», используя ноутбук «Asus», подключенный к сети Интернет по договору об оказании услуг связи *** с Интернет-провайдером ООО «МедиаКом» от ***, осуществил на сайте «www.aliexpress.com» заказ фото-видеорегистратора, смонтированного в корпусе шариковой авторучки, который согласно «Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденному Указом Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992, и в соответствии с п.п.1, 2б «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №214 от 10.03.2000 и п.п.1, 2 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №770 от 01.07.1996, относится к категории предметов, запрещенных к свободному обращению, и является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения и регистрации акустической информации, визуального наблюдения и документирования. 

После этого ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, оплатил указанное устройство путем перечисления денежных средств в сумме 417 рублей 80 копеек с банковского счета ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ***, привязанному к банковской карте ***, открытых на свое имя.

Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное устройство в свое распоряжение ФИО1 не получил, поскольку *** в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной в здании Новосибирского магистрального сортировочного центра по адресу: ***, в ходе проведения таможенного досмотра вышеуказанное устройство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст.138.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и ст.138.1 Уголовного Кодекса РФ - покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (положительно характеризуется по месту работы и жительства, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах).

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершение им преступления, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ является явка с повинной, а также наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем имеются основания при назначении наказания применение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается. С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие постоянного места работы и получения последним заработной платы.

24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п.9 названного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 

Данное преступление ФИО1 совершено до вступления в силу акта об амнистии, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с применением акта амнистии со снятием судимости в силу п. 12 указанного Постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307,308 и 309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании п.п. 9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1320 руб. по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск со сведениями о выходке в сеть интернет за ***-*** абонента – хранить при уголовном деле;

- специальное техническое средство в виде шариковой авторучки, USB-кабель, инструкция, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд ***. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян