Дело № 2-1997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (СПАО «Ресо-Гарантия») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 августа 2014 года по вине ответчика, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки ВАЗ/Лада-Ларгус, принадлежащему ФИО2 Поскольку ответчик находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, у них возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 августа 2014 года в 12-00 часов у дома № 26 по ул. Богдана Хмельницкого г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 11.1. ПДД РФ, произвёл столкновение с автомобилем марки ВАЗ/Лада-Ларгус государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась собственник ФИО2 (л. 

<

...>, 34-39).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 сентября 2014 года мировым судьёй судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л. д. 40-43).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании истца.

В рамках закона Об ОСАГО истец перечислил на счёт собственника автомобиля марки ВАЗ/Лада-Ларгус ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л. 

<

...>).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик как лицо, причинившее вред, находился за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения, то именно он является лицом, ответственным за убытки, возмещённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком понесённые страховой компанией убытки не возмещены. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., 

в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», находящегося по адресу: ул. Гашека, д. 2, строение 1, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19 июля 2002 года, филиал в 

<

...>, 

<

...>), 

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова