ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи транспортного средства ..... Указанный автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности. После подписания договора истец обратился в органы ГИБДД для регистрации приобретенного автомобиля, однако ему было отказано со ссылкой на запрет производить регистрационные действия, вместе с тем, на момент подписания договора истец не знал и не мог знать о наличии каких- либо ограничений. В договоре купли- продажи указано, что спорный автомобиль до заключения настоящего договора никому не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит. Истец приобрел право собственности на спорный автомобиль 

<

Дата обезличена>, однако, первый запрет на регистрационные действия был установлен только 

<

Дата обезличена>, т.е. после приобретения права собственности истцом. Истец ФИО1 не является должником по какому- либо из исполнительных производств, в рамках которых были наложены ограничения на регистрационные действия со спорным автомобилем. Наложение ареста на автомобиль, принадлежащий истцу нарушает его права как собственника, в связи с чем, истец просит суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом- исполнителем 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов по исполнительным производствам: № .... от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>, автомобиль ...., принадлежащий ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденном адресной справкой, в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких- либо возражений на исковое заявление не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители третьих лиц ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Нижнеудинского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом в силу п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Судом установлено, что автомобиль ...., принадлежит ФИО1 На момент наложения ареста в счет обязательств ФИО2, на спорный автомобиль ...., ответчик ФИО2 собственником автомобиля не являлся, поскольку с 

<

Дата обезличена> собственником является истец ФИО1 данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из договора купли-продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль .... по цене 50 000 рублей. 

На момент заключения договора купли-продажи ответчик ФИО3 являлся собственником спорного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной из ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД Росси «Иркутское».

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленного суду договора купли- продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена> также усматривается, что вместе с автомобилем продавец обязуется передать покупателю комплект ключей, а также все необходимые принадлежности и документы (пункт 3). Покупатель в момент подписания настоящего договора принял, а продавец передал автомобиль, указанный в п. 1 настоящего договора (пункт 5). Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора (пункт 6).

Кроме того, в пункте 2 договора купли- продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что продавец (ФИО2) гарантирует, что вышеуказанный автомобиль на дату подписания настоящего договора не продан, не заложен, в споре или под каким- либо арестом не состоит, не обременен правами и требованиями третьих лиц. Автомобиль не является предметом каких- либо иных сделок. Кроме настоящего договора, а также полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. 

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, ФИО1 при обращении в органы ГИБДД не смог поставить спорный автомобиль на учет, поскольку был обнаружен запрет на регистрационные действия. 

В судебном заседании также установлено, что 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> на спорный автомобиль .... судебным приставом- исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Указанные сведения подтверждаются карточками АМТС, находящимися под ограничениями, а также сведениями с официального сайта Госавтоинспекции. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 с момента оформления договора купли- продажи, фактически владеет приобретенным автомобилем как своим собственным, то есть является собственником с момента заключения договора, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 не доверять показаниям которых у суда нет оснований. 

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что знаком с истцом с .... года, они приятели. ФИО1 рассказывал ему, что купил автомашину Инфинити. Свидетель также видел его за рулем спорного автомобиля и саму машину, автомобиль был на ходу, однако, истец говорил, что приобрел сломанную машину, которую доставляли на эвакуаторе из другого города.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является супругой истца, в браке они состоят с .... года. Ее супруг в .... году покупал машину .... в г. Нижнеудинск, она в этот момент находилась в г. Иркутске. Супруг в то время находился в командировке, позвонил ей и сказал, что хочет купить машину. Спорный автомобиль он привез на эвакуаторе. Потому что на момент покупки она была не на ходу, муж занялся ремонтом автомобиля. На ремонте автомобиль находился до .... года. После того, как автомобиль был отремонтирован, истец хотел поставить автомобиль на учет, однако выяснилось, что на нее наложены ограничения, до настоящего времени ее муж пытается решить вопрос с отменой таких ограничений. 

Показания допрошенных судом свидетелей не противоречат пояснениям сторон по делу и иным имеющимся в материалах дела доказательствам, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не усматривается, в связи с чем, суд принимает их как допустимые и относимые доказательства по делу. 

Таким образом, изучив представленные документы, а также показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая те обстоятельства, что ответчиком ФИО2. изложенные в иске обстоятельства не оспорены, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 предоставил доказательства о принадлежности ему на праве собственности автомобиля ...., поскольку фактически с момента приобретения вступил в его владение, сохранял и фактически исполнял обязанности собственника. 

Также судом установлено что в момент совершения сделки купли-продажи автомашины 

<

Дата обезличена>, она не находилась под арестом и отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

В связи с чем, требование ФИО1 об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества – автомобиля ...., подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль .... из под ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отдела судебных приставов по исполнительным производствам: 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-.... от 

<

Дата обезличена>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.