КОПИЯ 

дело № № (2-4005/2024)

УИД: 56RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2025 года 

<

адрес>

Оренбургский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Нежинский сельсовет 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Нежинский сельсовет 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований указала, что в 2006 году приобрела земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>», уч. №, кадастровый №. С указанного времени несет все расходы по содержанию участка, открыто и добросовестно пользуется участком, правопритязания иных лиц в отношении участка не поступали. 

Ранее собственником земельного участка являлся ФИО2, который мер ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и расписка о передаче денежных средств утрачены.

Истец просила суд признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с/с Нежинский, с/т «Аэрофлот», уч. №, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация МО Нежинский сельсовет 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направили, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица: администрация МО 

<

адрес>, СНТСН «Аэрофлот» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома с 2009 года, всегда видит ее вместе с семьей на спорном земельном участке, посторонних на участке не видела, сама является членом СНТ как и истец. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истцом, они соседи по даче, знает ее более 15 лет, она вместе с семьей ухаживает за земельным участком непрерывно, посторонних на участке кроме их семьи никогда не видела.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, допросив свидетелей, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты> уч. №, кадастровый №, на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (свидетельство № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что наследниками после его смерти являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая передела ФИО9 права на ведение наследственного дела по доверенности

В материалах наследственного дела вышеуказанный земельный участок в составе наследственного имущества не указан.

При оформлении наследственных прав и в последующем никто из наследников ФИО2 своих претензий на спорный земельный участок не заявлял.

Из пояснений ФИО4 и представленной в материалы дела расписки следует, что она приобрела у ФИО9 спорный земельный участок за 30 000 рублей, после чего добросовестно им пользовалась и несла расходы на его содержание, однако своевременно права в отношении участка не оформила. Также в материалах дела имеется расписка ФИО9 о передаче денежных средств за покупку земельного участка.

Из квитанций об оплате членских взносов следует, что ФИО4 добросовестно платит членские и иные взносы, задолженности по членским взносам не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что истец с 2006 года непрерывно открыто и добросовестно пользуется земельным участком.

Таким образом, ФИО4 с 2006 года более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

С момента передачи участка истцу никто никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял.

Учитывая, что ФИО4 более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, предыдущий собственник, его наследники либо иные заинтересованные лица правопритязаний в отношении спорного участка не заявили, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Нежинский сельсовет 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с/с Нежинский, с/т «Аэрофлот», уч. №, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оренбургский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов