№ 2-86/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании неустойки, убытков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с п.2.1 договора изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 193 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 135 000 рублей.

На основании п.3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2. договора.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплаты услуг в размере 173 200 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить и передать мебель в течение 60 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, мебель не изготовил и не доставил.

Кроме того, между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды квартиры, в которую должна была быть установлена новая мебель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одного месяца арендной платы составляет 35 000 рублей. В связи с вынужденным простоем квартиры истец понес убытки (упущенная выгода) в размере 140 000 рублей.

По указанным основаниям истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 50 000 рублей в счет уменьшения стоимости выполненных работ, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору в размере 173 200 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 272 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В последующем истец изменил основания исковых требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

На основании п.3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2. договора.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата услуг в размере 173 200 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнено, мебель не изготовлена и не доставлена, на связь ответчик не выходит, свои обязательства в добровольном порядке не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой она просила уменьшить стоимость работ по договору, а также выплатить ей неустойку за нарушение срока выполнения работ в десятидневный срок с момента получения претензии, письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка нарушения сроков выполнения требования потребителя составила 99 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 173 200 рублей. Кроме того, между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды квартиры, в которую должна была быть установлена новая мебель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одного месяца арендной платы составляет 35 000 рублей. В связи с вынужденным простоем квартиры истец понес убытки (упущенная выгода) в размере 210 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 173 200 рублей уплаченную по договору, неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору в размере 173 200 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 200 рублей, убытки в размере 210 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 вышеназванного Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель, по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели – кухни в потолок, размерами 4300*2700*600 стоимостью 193 000 рублей.

В силу п.1.2 Договора исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик принять, произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором.

Согласно п.2.1 Договора изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 193 000 рублей.

Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 135 000 рублей (п.2.2. Договора).

Сумма остатка за мебель выплачивается в два этапа: 75% (43 000 рублей) остатка выплачивается до погрузки мебели со склада продавца, и 25% (15 000 рублей) после полной установки мебели и подписания акта приема-передачи.

Согласно п.3.1. исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2. договора.

Истец произвела оплату услуг по договору в размере 173 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 200 рублей и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей.

Согласно условий договора, ответчик должен был изготовить и установить мебель истцу в течение 60 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представитель истца ФИО10 в судебном заседании пояснила, что мебель до настоящего времени не изготовлена и не установлена, ответчик на контакт не идет.

Данные доводы истца ответчиком никак не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в установленные договором сроки мебель изготовлена не была и истцу не передана до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком никак не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в установленный договором срок не исполнил.

Данных о том, что мебель была изготовлена ответчиком и доставлена истцу, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком требования истца в указанный срок и до момента обращения с иском в суд не выполнены, не исполнены его требования и до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено, мебель по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу не передана, ответ на досудебную претензию ответчиком истцу также не дан.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 о расторжении договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика полученной им суммы предоплаты в размере 173 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ИП ФИО8, взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО7 предварительно оплаченную сумму по договору в размере 173 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условий договора, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору в течение 60 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору составляет 935 280 рублей из расчета: 173 200 рублей * 180 дней *3%.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока изготовления товара в размере 173 200 рублей.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию.

Указанная претензия ответчиком не получена.

Суд признает расчет неустойки представленный истцом верным, иного расчета неустойки суду ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 200 рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор аренды (найма) жилого помещения.

Согласно п.1.1 Собственник передает во временное владение и пользование жилой недвижимый объект по адрес: России, 

<

адрес>, мкр.Любимово, 

<

адрес> 2 подъезд, 

<

адрес>.

Согласно п.1.5 Договора дата вселения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора арендная плата по договору составляет 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 пояснила, что кухонная мебель должна была быть изготовлена и установлена до ДД.ММ.ГГГГ именно в указанное жилое помещение, до вселения в него арендатора. Между тем, до настоящего времени мебель не изготовлена, не установлена, квартира по назначению не используется, в связи с чем у истца возникла упущенная выгода.

Уклонением от выполнения обязательств по договору изготовления мебели ответчик поставил истца в крайне затруднительное положение, так как квартира, в которую ответчик должен был изготовить и доставить кухонную мебель находится в ипотечном кредите, а доход от сдачи жилого помещения в аренду является для истца средством к обеспечению нормальной жизни с учетом кредитной нагрузки. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО8 в пользу ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды в размере 210 00 рублей (35 000 рублей * 6 месяцев).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий истца, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО8 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 369 800? (173 200 + 173 200+173 200+ 10 000+210 000 /2).

При этом, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 28 944 рубля надлежит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму по договору в размере 173 200 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения работ в размере 173 200 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 200 рублей, упущенную выгоду в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 364 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 28 944 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 января 2025 года. 

Председательствующий В.С. Арташ