и.о. мирового судьи ФИО2 дело № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 июля 2017 года

Судья Долинского городского суда 

<

адрес> Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Долинский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № на 42 км. автодороги 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным. Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушениями закона, а именно в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Протоколы 

<

адрес> имеют существенные противоречия в датах и времени их составления. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный протокол недопустимым доказательством, который не может быть положенным в основу постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Долинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю «запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

Нарушение данного правила влечёт административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут на 42 км автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (приближённом к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии судимостей у ФИО1 по ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, в том числе согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку данный протокол не относится к случаям, предусмотренным главой 27 КоАП РФ и ст. 28.1.1 КоАП РФ, когда присутствие понятых обязательно.

По смыслу, вытекающему из положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие нарушения (недостатки), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания незаконными протокола об устранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вследствие неправильно указанных дат и времени их составления является необоснованными.

В силу части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Они являются допустимыми, так как получены в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и в своей совокупности позволили мировому судье сделать правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи основания отмены и/или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Чижевского ФИО7 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский