УИД 22RS0015-01-2025-003771-98

Дело № 2а-2376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 сентября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края к следователю следственного отдела ОМВД России по Первомайскому району ФИО1, СО ОМВД России по Первомайскому району, ОМВД России по Первомайскому району, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

администрация Индустриального района г. Барнаула Алтайского края обратилась в суд с административным иском к следователю СО ОМВД России по Первомайскому району о признании незаконным представления от 24 июня 2025 года по уголовному делу № 12501010005000275 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, отмене указанного представления.

В обоснование заявленных требование указало, что в соответствии с вынесенным представлением установлено, что С. Н.А. совершила преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем администрации района необходимо провести со С. Н.А. профилактическую беседу с целью предупреждения дальнейшего совершения преступлений, а также провести профилактическую работу среди лиц, склонных к совершению преступлений, направленную на повышение уровня правовой культуры сотрудников находящихся в подчинении. Административный истец считает представление незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указаны обстоятельства, способствующие совершению преступления, обоснование необходимости принятия мер общественного воздействия, неправильно определена цель представления. У представления, вынесенного на основании ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, целью является устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона). Профилактику рецидива преступлений обеспечивают иные институты уголовного и уголовно-исполнительного права. Действия (бездействия) администрации района не могли создать обстоятельства, способствующие совершению преступления, у административного истца отсутствуют полномочия по принятию необходимых мер.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОМВД России по Первомайскому району, ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Представитель администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, из содержания которого усматривается ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие административного истца, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик - следователь следственного отдела ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения административного искового заявления возражает, считает, что представление вынесено законно. Дополнительно указывала, что С. Н.А. является местным жителем Индустриального района, нигде официально не была трудоустроена и проживала за счет детских пособий, ввиду чего администрации следует знать о таких лицах и проводить с ними профилактические мероприятия.

От представителей административных ответчиков ОМВД России по Первомайскому району и ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили письменные возражения на административные исковые требования, в которых содержалась просьба отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В свою очередь к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Законные требования следователя определяются его полномочиями, как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), к числу которых относится возбуждение уголовного дела и осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При производстве по уголовному делу в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию наряду с прочим, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление следователя в досудебном производстве, содержащее требование о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, является процессуальным решением.

Таким образом, представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием производства по уголовному делу в отношении С. Н.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что С. Н.А., проживающая по адресу: АДРЕС, находилась в торговом центре «Гулливер» по адресу: 

<

...>, где похитила денежные средства с банковского счета АО «Альфа-Банк», принадлежащего И. А.М., причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 348,87 руб., следователем СО ОМВД России по Первомайскому району 24 июня 2025 года в администрацию Индустриального района г. Барнаула Алтайского края внесено представление «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или иных нарушений закона» от 24 июня 2025 года № 97/11-8628.

В оспариваемом представлении следователь указала, что одним из условий, способствующих совершению данного преступления, послужила слабая профилактическая работа со стороны сотрудников администрации с населением.

Предложено рассмотреть данное представление, устранить причины и условия, способствующие совершению преступления. Провести со С. Н.А. профилактическую беседу с целью предупреждения дальнейшего совершения преступлений, а также провести профилактическую работу среди лиц, склонных к совершению данного вида преступлений, направленную на повышение уровня правовой культуры сотрудников, находящихся в подчинении администрации Индустриального района г. Барнаула; о принятых мерах в обязательном порядке сообщить в СО ОМВД России по Первомайскому району в месячный срок со дня получения.

Согласно пункту 1 статьи 58 Уставу городского округа г. Барнаула Алтайского края, принятому Решением городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71 (далее по тексту Устав) Индустриальный район входит в состав городского округа (п. 3 ст. 7). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Устава администрация города в пределах своей компетенции принимает меры по обеспечению на территории города Барнаула соблюдения законов и других нормативных правовых актов по охране прав и свобод граждан и осуществляет контроль за соблюдением решений органов местного самоуправления организациями и гражданами.

Согласно пункта 1 статьи 24 Положения об Индустриальном районе г. Барнаула и администрации Индустриального района г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской думы от 29 октября 2021 года № 775, к полномочия администрации района в области обеспечения правопорядка, охраны прав и свобод граждан, в том числе, входит принятие мер по обеспечению на территории района соблюдения законов и других нормативных правовых актов по охране прав и свобод граждан.

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2025 года, С. Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В резолютивной части приговора указано, что С. Н.А. проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕС, относящегося к территории Центрального района г. Барнаула. Кроме этого, преступление совершено в торговом центре «Гулливер» по адресу: АДРЕС, относящегося также к территории Центрального района г. Барнаула.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не содержит сведений о том, каким образом деятельность администрации Индустриального района г. Барнаула привела к совершению С. Н.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. В нем кратко изложены лишь обстоятельства совершения С. Н.А. преступных действий, без указания конкретных положений нормативно-правовых актов, которые были нарушены администрацией Индустриального района г. Барнаула.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения также возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (часть 2 статьи 62, подпункт «в» пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226).

Доказательств законных оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения суду не представлено.

Из содержания представления не следует указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе какие конкретно положения законодательства были нарушены администрацией при совершении С. Н.А. преступления и в чем именно заключается такое нарушение.

В ходе судебного разбирательства не установлены такие обстоятельства из материалов уголовного дела, представленных в материалы административного дела.

При этом комплекс мер, указанный в оспариваемом представлении нарушает права административного истца, поскольку представление следователя в досудебном порядке носит обязательный характер для органа местного самоуправления, которому оно адресуется, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренные статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 158 УПК РФ представление следователя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Оспариваемое предписание приведенным принципам не соответствует, а следовательно, не может быть признано законным и обоснованным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления.

В остальной части административные исковые требования излишне заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края удовлетворить частично.

Признать незаконным представление следователя следственного отдела ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, вынесенное 24 июня 2025 года по уголовному делу № 12501010005000275 в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.