Дело №

УИД 86RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости автомобиля, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании стоимости автомобиля в размере 331 000 руб., расходов за оплату услуг оценщика 2000 руб. на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 510 руб. 

Требования истца обоснованы тем, что в 2019 году она купила автомобиль марки Chery A 13 VIN №, регистрационный знак M351 TX 993850. В конце 2020 года автомобиль был продан и передан ответчику, который передал ей задаток в размере 15 000 рублей. Письменный договор купли - продажи автомобиля заключен не был. В последующем ответчик не выходил на связь, ни денежные средства, ни автомобиль он до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об установлении местонахождения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в конце 2020 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор купли продажи транспортного средства Chery A 13 VIN №

Истец продал ответчику транспортное средство: марка, модель Chery A 13 VIN №, номер двигателя SQR477F 00C014949 цвет золотистый, год выпуска 2012, тип ТС легковой, государственный знак 

<

***>. В конце 2020 года истец передал, а ответчик принял транспортное средство.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства выполнило в полном объеме, путем передачи транспортного средства ответчику.

Ответчик не выполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные сумма так и не была выплачена ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об установлении местонахождения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Chery A 13 с ГРЗ 

<

***> у Владимира (супруга ФИО1) первоначально передав ему денежную сумму в размере 25 000 рублей, а оставшуюся сумму 75 000 рублей обговорили отдавать по мере возможностей, так как во время покупки у него не было полной суммы, при этом договор купли-продажи письменно составлен не был. 

В силу с пунктами 1, 2, 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан произвести оплату продавцу в полном объеме непосредственно до или после передачи ему транспортного средства, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Таким образом, по общему правилу, покупатель обязан оплатить приобретенный по договору купли-продажи товар непосредственно продавцу как стороне по договору.

Истцом организовано проведение оценки стоимости автотранспорта в ООО «Судебно-экспертная палата».

Согласно справке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная рыночная стоимость аналогично автомобилю ЧЕРИ А13, 2012 года выпуска, ГРЗ 

<

***>, по данным сайта (www.drom.ru) в техническом исправном состоянии с учетом торга, может стоить: 346 000 рублей. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Анализ изложенных обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного средства в размере 331 000 рублей.

Расходы за составления отчета о рыночной стоимости автомобиля составили 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру №. 

Кроме того, истцом уплачено в коллегию адвокатов ХМАО - Югры за представление моих интересов в суде по настоящему делу сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачена госпошлина в размере 6510 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из п. 4 того же постановления Пленума следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как уже указано выше часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, в котором представитель истца участия не принимал, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг представителя до 10 000 рублей, которую суд считает разумной и полагает, что уплаченная стоимость услуг представителя в 30 тыс. руб., с учетом объема оказанной представителем правовой помощи, является завышенной и необъективной, в связи с чем полагает удовлетворить требования заявителя частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию в его пользу в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 стоимость автомобиля Chery A 13 VIN № в размере 331 000 руб., расходы за оплату услуг оценщика 2000 руб. на оплату услуг представителя 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 510 руб., а всего взыскать 349 510 (триста сорок девять тысяч пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на представителя отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Мамаев