Дело №1-287/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 сентября 2019 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Власовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Никипорец А.Г., представившей удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 05 минут ФИО2, находясь около домовладения 

<

адрес> увидел припаркованный у забора мопед марки «

<

данные изъяты>» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, синего цвета, принадлежащий 

<

ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, находясь около домовладения 

<

адрес> убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов 05 минут тайно похитил припаркованный мопед марки «

<

данные изъяты>» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий 

<

ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб..

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, просил суд строго не наказывать. Суду пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 час. 00 мин., он решил пройтись по городу в поисках работы. Для этого он заходил в различные организации и интересовался вакансиями. Обойдя несколько организаций работу так и не нашел. Примерно в 20 часов 00 минут, он находился возле домовладения 

<

адрес>. Увидев там припаркованный мопед синего цвета «

<

данные изъяты>», он подошел к нему. Ключи от мопеда находились в замке зажигания. Тогда у него возник умысел на хищение указанного мопеда, в дальнейшем с целью его продажи и извлечения материальной выгоды. Он оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, завел мопед и поехал к месту своего проживания. Похищенный мопед оставил в кустах примерно на расстоянии 1 км от его места проживания. Периодически он катался на похищенном им мопеде по городу. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 00 минут катаясь на мопеде у себя на районе, он увидел около своего домовладения молодого парня, которому и предложил приобрести у него мопед за 5 000 руб.. В ходе разговора парень представился Свидетель №2. Свидетель №2 поинтересовался у него, его ли это мопед или нет, на что он его заверил, что это его мопед. Свидетель №2 попросил предоставить документы на мопед, тогда он сказал ему, что документы предоставит немного позже, ссылаясь на то, что он потерял документы. Свидетель №2 попросил его подождать. По истечению 20 минут Свидетель №2 вынес ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей, купюрами какого номинала он не помнит. Свидетель №2 заверил его, что отдаст оставшуюся сумму в течение дня. Тогда он передал ему мопед синего цвета «

<

данные изъяты>». Примерно в 17 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он встретился с Свидетель №2 около своего места жительства и Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 2 500 рублей, купюрами какого номинала он не помнит. Полученные деньги потратил на продукты питания и сигареты.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 В.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший 

<

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с февраля 2015 года он официально трудоустроен в ОАО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря 

<

данные изъяты>. Его источником дохода является заработная плата, в месяц, которая составляет 28 300 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов 00 минут, он приехал к своей знакомой 

<

ФИО72, которой обещал починить ее стиральную машинку. 

<

ФИО72 проживает по адресу: 

<

адрес>. Приехал он к ней на своем мопеде «

<

данные изъяты>», который он приобрел в мае 2018 года. Мопед в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, VIN: 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, номер двигателя 

<

№>. Припарковал он мопед напротив вышеуказанного дома и прошел домой к 

<

ФИО72 Ключ зажигания он оставил в мопеде. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 21 час 00 минут, когда он закончил свою работу и вышел из дома, то обнаружил, что его мопед отсутствует. После чего он обратится в полицию. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

ФИО72, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО72 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18.00 часов, к ней подъехал 

<

ФИО1, который должен был отремонтировать её стиральную машинку. 

<

ФИО1 приехал на мопеде «

<

данные изъяты>» и припарковал его возле домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 21 час 00 минут, она вышла с 

<

ФИО1 с домовладения, мопед 

<

ФИО1 отсутствовал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов он находился во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. К нему подъехал ранее не знакомый ФИО2, предложил купить мопед «

<

данные изъяты>» за 5000 рублей, заверив, что мопед принадлежит ему. Он передал ФИО2 2500 рублей, остальную часть передал в тот же день около 17.00 часов. О том, что указанный мопед был похищен, Свидетель №2 не знал. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он подарил приобретенный мопед своего брату Свидетель №1 Мопед всегда припаркован около их домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 07 часов 05 минут, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что мопед синего цвета марки «

<

данные изъяты>» является похищенным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> его брат Свидетель №2 подарил ему мопед синего цвета марки «

<

данные изъяты>» и ключ к нему. Указанный мопед он парковал около домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 07.00 часов, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что мопед синего цвета марки «Фортуна Люкс» является похищенным и изъяли его. О том, что мопед похищен, он не знал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах. 

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 признался, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20.00 часов похитил припаркованный у домовладения по адресу: 

<

адрес>» мопед 

<

данные изъяты> цвета, который продал за 5000 рублей своего знакомому Свидетель №2

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 сообщил, что в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> неустановленное лицо путем свободного доступа похитило мопед «

<

данные изъяты>», припаркованный по адресу: 

<

адрес> причинив тем самым значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Согласно протоколуосмотра места происшествия от 28.05.2019осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> 

<

ФИО1 пояснил, что на данном участке местности был припаркован принадлежащий ему мопед 

<

данные изъяты> цвета марки «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован и изъят мопед синего цвета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

ФИО1 Данный мопед и ключ от него осмотрены, на переднем крыле, боковых частях мопеда, заднем крыле обнаружены повреждения в виде царапин, отдельным постановлением мопед и ключ от него признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указал на место, где был припаркован мопед «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> дал показания об обстоятельствах хищения данного мопеда.

Согласно протоколу выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у 

<

ФИО1 изъяты договор купли-продажи мопеда «

<

данные изъяты>»

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, номер двигателя 

<

№>, который осмотрен, отдельным постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> рыночная стоимость мопеда «

<

данные изъяты>» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, приобретенного в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, с учетом износа, на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 10 000 рублей.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача психиатра, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. ФИО2 давал идентичные показания на предварительном и судебном следствии, описывая обстоятельства имеющие значение для дела. 

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого, протокол явки с повинной, показания потерпевшего 

<

ФИО1, свидетелей, результаты проведенных по делу осмотров, экспертиз и иные доказательства.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущербу путем возврата похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений с учетом судимостей.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не находит законных оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденномуФИО2– содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи мопеда «

<

данные изъяты>», мопед марки «

<

данные изъяты>» синего цвета идентификационный номер (VIN) 

<

№> и ключ от него, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему 

<

ФИО1, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2019-003152-15