Дело №

УИД: 26MS0№-71

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года город Невинномысск 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Леонтьева М.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 21.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены имеющие значения обстоятельства и было вынесено суровое наказание, без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вину свою в судебном заседании признал полностью, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде штрафа, поскольку ему необходимо регулярно ездить в Республику Армения, где у него проживает престарелая мать, оказывать ей помощь при лечении и решении бытовых проблем. Сведений о совершении каких-то иных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения материалы дела не содержат. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края от 21.11.2023 – изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по городу Невинномысску Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной и, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть жалобу без участия данных лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КРФ об АП РФ при проверке постановления по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В силу требований ст. 26.11 КРФ об АП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушение правил дорожного движения, образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что 18.10.2023 в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством Lexus GX 460, государственный регистрационный знак № на а/д подъезд к г. Ставрополю от ФД Кавказ 21 км. + 350 м. при совершении маневра обгон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, п.п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 366742 от 18.10.2023; рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району; видеозаписью нарушения, представленном на DVD-диске.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции, и оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Признание вины в совершении административного правонарушения и наличие престарелой матери у ФИО1, не свидетельствует о необходимости назначения ему административного наказания именно в виде штрафа.

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного.

Таким образом, административное наказание было назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 21.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья М.А. Леонтьева